Äöpen houfmenu

Inhawd

Bot policy

Hello. To facilitate steward granting of bot access, I suggest implementing the standard bot policy on this wiki. In particular, this policy allows stewards to automatically flag known interlanguage linking bots (if this page says that is acceptable), which form the vast majority of such requests. The policy also enables global bots on this wiki (if this page says that is acceptable), which are trusted bots that will be given bot access on every wiki that allows global bots.

This policy makes bot access requesting much easier for local users, operators, and stewards. To implement it we only need to create a redirect to this page from Project:Bot policy, and add a line at the top noting that it is used here. Please read the text at m:Bot policy before commenting. If you object, please say so; I hope to implement in one week if there is no objection, since it is particularly written to streamline bot requests on wikis with little or no community interested in bot access requests. --Julian 22 sep 2008 18:08 (CEST)

Hello Julian, we will discuss this first. I hope to provide you with an answer in a few days. - PAhles 23 sep 2008 09:14 (CEST)


Hoi eederein, is d'r iemes dee hei bezwoer tege heet? Iech weur zelf wel gek vaan die requests. Es dat veur bekinde bots otomatisch aofgehandeld kin weure umtot veer dat beleid oondersteune, bin iech wel veur. - PAhles 23 sep 2008 09:14 (CEST)
Gein bejzwoar--Aelske 23 sep 2008 11:25 (CEST)
Es iech 't good begriep zou de bot policy die dan geïmplementeerd zou were leije tot twiè nuuj menere um botsjtatus te kriege neve de meneer van aanvraog doon in de kaffee: global bots en automatic approval.
Mèt die global bots bin iech akkoord. Wat betref de automatic approval höb iech get vraoge bie 't twiède criterium dat geneump sjteit ("the bot must edit without a bot flag for at least a week or make 100 edits on the applicable wikis for demonstration purposes"). Es bots ièrsj 'n week moete drièje of hónderd bewèrkinge moete doon, dan zou dat tot miè euverlas in de recènte verangeringe kinne leije es d'r noe ies van bots zónder vlegske. Miene indruk ies dat daodoor die pagina gauw zou kinne volloupe, en dat ies noe (gelukkig) nog zelde 't geval gewaes. Meh 't idee van de automatic approval liek miech waal get. Die requests hie intersere miech mer wiènig, dus es 't via de stewards kint ies dat gemekkelik. cicero 23 sep 2008 18:46 (CEST)
Zie nl:Overleg Wikipedia:Bots#Bot policy, global bots zijn handig (geen vervuiling van de Speciaal:RecenteWijzigingen), maar Automatic approval zou ik niet doen. Multichill 24 sep 2008 16:46 (CEST)

Hoi ederein, tot noe touw is hei niks mèt gedoon. Iech wèl eigelek gebruker Pathoschild (steward) vraoge um de bot policy veur us te implementere, mer daan mote v'r 't d'r wel euver ins zien. 't Gief twie vraoge: "global bots", dat zien bestaonde bots die noe al interwiki's aonpasse op mierdere wiki's, en "automatic approval", woebij de (nuie) botgebruker aon stewards botrechte kinne vraoge i.p.v. aon us. Gebruker Multichill gief heibove aon "automatic approcal" neet te doen, mer de NL wiki is ein vaan de wienege die dao neet mèt akkoord zien (netuurlek wèlt dat neet zègke tot veer 't ouch mote doen umtot de aandere 't bijnao allemaol wel doen!). Dus aon ederein de vraog: geef aon ofs te akkoord geis mèt global bots en/of automatic approval. - Pahles 20 dec 2008 22:01 (CET)

  Veur global bots,   Veur automatic approval - Pahles 20 dec 2008 22:04 (CET)
't Waor effe zeuke nao de sjuuste plek (dao ies geine sub-kop) in dit lank artikel meh es iech moet keze, dan kees iech veur global bots.--Aelske 24 dec 2008 11:49 (CET)
Alletwieë aeve good, veur globale bots en veur autematische goodkeuring. --OosWesThoesBes 4 jan 2009 19:16 (CET)

Tot noe touw is de stand:

  • 'Global bots': 4 veur, geine tege
  • 'Automatic approval': 2.5 veur, 1.5 tege (Cicero tèlt veur de hèlf bei eder mèt, umtot ze get probleme demèt heet)

Aongezeen dit noe al bijnao 3 weke luip, sleet iech dees stumming mèt de volgenden oetslaag:

  • inveur vaan 'global bots' en 'automatic approval'.

Iech zal gebruker Pathoschild (steward) vraoge um de bot policy te implementere. - Pahles 9 jan 2009 20:23 (CET)

Implemented. —Pathoschild 18:49:54, 15 jannewarie 2009 (UTC)

Gelökkig nuijaor!

Eederein de bèste winse veur 't nui jaor! - Pahles 1 jan 2009 01:43 (CET)

Ooch va mich!--Mergelsberg 1 jan 2009 11:15 (CET)
En ouch vaan miech! LightPhoenix 1 jan 2009 11:25 (CET)
Ouch van miech väöl gelök en gezóndheid veur ederein en zien/häör familie! Daobie houp iech dat v'r op dees wikipedia diet jaor nog get miè sjrieversj en natuurlik ouch nog väöl good gesjreve artikele debie maoge kriege!--Aelske 1 jan 2009 16:08 (CET)
Ouch e glökkig nuuj jaor van mich, went de Limbörgse Wikipedia zów sjaamdjelik laeg zeen zónger öch :) Ich zów netuurlik ouch dit jaor weer kinne gaon zömpe, mer ich zal perbere det zoea min meugelik te doon en laot ós, zjuus wie Aelske zaet, meh-ns good konzentrere óp die ertikelkes, went dao drejtj 't óm! :) --OosWesThoesBes 1 jan 2009 20:38 (CET)
Ouch iech wunsj uuch allenei 't allerbèste veur 2009, en dat 't e good jaor veur dees wikipedia maog were! cicero 3 jan 2009 14:26 (CET)

Betawiki update

  • Currently 92.13% of the MediaWiki messages and 54.11% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at Betawiki. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 10 jan 2009 14:22 (CET)

Portaal Carnaval make?

V'r haant zoeväöl lemma's över dit oonderwaerp dat alwer hieël actueel begint te werre. Zów v'r e portaal make en dat in d'r vastelaovestied óp 't veurblaad zitte? Noe is ooch d'r tied öm oontbraeëkende foto's allehaand te make.--Mergelsberg 13 jan 2009 09:53 (CET)

"n Portaol op 't veurblaad ving iech, qua opmaak, neet zoa dudelik en ouch neet ech sjoan, umdat 'r al 'n groat algemein verwiesportaol sjteit. Waal kènne veer 't artikel Vastelaovend dao plaatse. Vandao-oet goon genoeg links nao alles wat mèt Carnaval te make haet.--Aelske 13 jan 2009 10:25 (CET)

DialectWiki

Isch jlőőf dat isch he op de joə plek bönn.


Hallo dialectvrienden,


het zou leuk zijn als juillie hier een kijkje zouden nemen:

http://meta.wikimedia.org/wiki/DialectWiki

Verdere uitleg:

Hat zal een dialctwoordenboek ontstaan die zowel idiomen also ook hele zinnen zou kunnen bevatten. Ik heb contact gehad met Paul Hemetsberger die zo iets soortgelijks al heeft ontwikkeld. En hij is er ook erin geslaagd een audiomodule er aan toe te voegen: http://www.dict.cc/

Het plan is om meer en meer dialacten of regionale talen er aan toe te voegen. Ik heb ca. 20 Europese plus vier Americaanse taalinstituten gecontacteerd.

Om te beginnen zou het Nederlands-Duitse taalgebied het best geschikt zijn omdat er al taalrijke dialectwikipedias bestaan.

Het belangrijkste onderdeel van een nieuwe DialectWikipedia zou een kaart zijn, b.v. http://meta.wikimedia.org/wiki/WikiMiniAtlas/de . Deze kaart zou dialectkaarten kunnen bevatten (zo als GoogleMaps) zodat iedereen, die bijdraagt, zijn geboorteplaat of plaats van herkomst ingeeft en die is dan weer gelinkt aan de database.

Deze kaart zou al voorgeconfigureerd kunnen worden met behulp van de locale supporters (juillie) of door de taalinstituten zodat men de resultaten van een klein gebied bij elkaar kan voegen.

De directeur van het Schoots taalinstituut heeft b.v. erop gewezen dat het Schoots vijf hoofddialecten telt. In het Nederlands taalgebied kan men er naast de drie hoofdgebieden nog veel meer vinden.

Ikzelf ben nieuw op Wikipedia en probeer zo vel mogelijk technisch kennis te vergaderen om een prototype in de lucht te krijgen maar heb voor dit doel uiteraard help nodig. Voor het gaval dat juillie ideen hebben of sterker nog willen meedoen hoor ik het graag.

Een weetje om de kaart in te lassen of het inbrengen van een audiomodule en vooral het aanmaken van een geschikte database zou het puntje van de zalm zijn.

Met vriendelijke groet

==Bovelett 16 jan 2009 15:49 (CET)

Index

Huj,

Zow 't kinne zien, dat dés edietie van de Wp nog gènen iendex hèèt? Dat is daan gèt lesjteg, want de moos woal kinne wèète, of uwuver e bepoald ongderwèrep al 'n artikel bestèèt. Vuur 't gevaal dat nog ène gemak wùrt, liek 't misschén 't handigsjte, um dè ien 't Hollans te mwoake. Aanders witsjte noets ien wat ver dialek sjte moos zeuke. Bensjesknööpkes 24 jan 2009 17:34 (CET)

Hoi, kiek 'ns hei: Speciaal:Alle_pazjena's. Daobij kins te door get te type in 't zeuk-veld aon de linkerkant zeuke nao artikele. De Mediawiki-software völt dat otomatisch aon, dus zoedra 'n A getyp weurt liet 't veld al veurbeelde zien. V'r perbere zoeväöl meugelek redirects aon te make in alle dialekvariante (dèks ouch de nederlandse). - Pahles 24 jan 2009 18:14 (CET)
Aha, dat is vuur de passaant dus woal effe zeuke. V'r de bezeukersvreungtelekhèèt liekt °t aon te bevèle, um ongder "Navigatie" 'n koppeling te mwoake nao "Index alle artikele". (Zo wé sjte bie WpNl "Index A-Z" hebs. Bensjesknööpkes 25 jan 2009 15:29 (CET)
Iech weet 't neet, deen index op de NL wiki (en ouch dee op de EN wiki, mer dat is 'tzelfde princiep) vin iech noe neet ech handeg (heer is wel euverziechtelek, mer wat veug 't touw?). Nogmaals, door te beginne mèt type in 't zeukveld gief de Mediawiki-software al 'n lies mèt artikelnaome die beginne mèt de lètters dies te typs. - Pahles 25 jan 2009 19:08 (CET)
Nèè, 't gèèt neet öm d'n iendex zellef, dè is prima, mè 'ne bezeuker moo drek kinne zien oe dè zét en oach drek d'r heen kinne. Bensjesknööpkes 26 jan 2009 13:10 (CET)
Iech blijf mèt 't probleem zitte, tot iech zoe'nen index 'n totaal achterhaold concep vin in 'ne digitale encyclopedie. In 'n bookwerk kins te blajere, mer in 'ne digitale encyclopedie deis te dat neet, dao typs te in wats te zeuks. Netuurlek, es te de spelling neet zjus höbs vins te 't neet, mer daorum is ouch dat zeukveld, boes te al typend de meugelekhede zuus die bestoon. Es 't d'r al moot koume, daan zeker neet in 't Nederlands, zoeväöl löp de spelling neet oeterein! Iech bin eigelek benuid wat de aandere hei vaan vinde? - Pahles 26 jan 2009 15:53 (CET)
Pahles haet geliek, ving iech, en zoaget in eder geval néét in 't Nederlands. Trouwens es se in google 'ne titel inhuis, dan ies ein van de ièrsjte links, die se dan zuus: 't item op wikipedia.--Aelske 26 jan 2009 16:18 (CET)
Alles wat mèr hoof te gebeure is de lénk, (of de koppeling, of wé dat oach hèt), noa "Alle pazjena's" dè noe versjtwoeke zét ater "Speciaal pazjena's" zellef te ploatse ongder Navigatie. Vuur de dudelekhèèd zow e doa dénkelek nog bjèter "Alle artikele" of "Index alle artikele" geneumd kinne wjère. Nogmoals, de iendex ("Alle pazjena's", dus) zelf is good genòg, mè vuur 'ne nowkwoemer, of 'ne ongervare bezeuker is e te lèsjteg te vingde. En ja, oan welke zeukmeneer m'r de vuurkeur gief, dat zal woal versjille vaan persoen tot persoen. Doavuur is 't neet sjlèèch, dat m'r versjillende mögelekhèden hèt. Bensjesknööpkes 26 jan 2009 16:46 (CET)
Es 't neet al te gek väöl waerk is öm zoeget te make, vin 'ch dat wal 'n good idee. 't Haat luuj die gerich nao get zeuke en die kènne dan terech bie de dör Pahles good ömsjraeve zeukmiddele, mae es ieëmes 'ns wilt zieë wat 't allemaol zoeal haat hie is 't väörsjtèl van BK (afkorting) waal zinnig. Dan zów 'ch keze vör d'r naam "alle artikele" en zieëker neet in 't Nederlands. D'r naam "index" zów mieng voorkeur zieëker neet ha ivm de vör de haand liegkende associatie mèt "d'r Index".--Mergelsberg 26 jan 2009 18:36 (CET)
Wat miech betröf maag bès de navigatie kolom links weure oetgebreid mèt "Alle artikele", met 'n link nao speciaal:Alle pazjena's. 'n Extra set pagina's make zoewie op de NL wiki vin iech euverdreve. Wat vind geer devaan? Is dat 'n veurstèl boe ederein mèt kin leve? - Pahles 26 jan 2009 20:18 (CET)
'ne Link ies prima--Aelske 26 jan 2009 20:29 (CET)
Good--Mergelsberg 26 jan 2009 21:10 (CET)
Iech höb de link debij gezat! - Pahles 29 jan 2009 10:12 (CET)

Vastelaovendj

Leef luuj,

ich wönsj öch allemaol hie alvas 'ne sjoeane vastelaovendj, óf g'r mitdoontj óf neet (ich verklap mer det ich neet mitdoon, dös ven mich zöltj g'r geine las höbbe) :)

Van 'ne stille :) --OosWesThoesBes 19 fib 2009 18:52 (CET)

Moog ich ouch van'ne gelaegeheid gebroek make om ederein eine sjone vastelaovendj toe te winse--Grambii 20 fib 2009 13:00 (CET)

Ooch va mienentwaege: 'ne gooje carnaval geweunsjd! Wikipedia ALAAF!--Mergelsberg 20 fib 2009 21:54 (CET)

A L A A F - ALAAF - ALAAF --Aelske 21 fib 2009 14:31 (CET)

Wikimania 2010 in Amsterdam

Vanuit de Vereniging Wikimedia Nederland heeft een groep Wikimedianen de handen ineengeslagen om een bid te creëeren en Wikimania (het jaarlijkse internationale evenement van Wikimedia) in 2010 naar Amsterdam te halen. We zijn op zoek naar enthousiaste gebruikers (niet per se leden van de vereniging) die graag willen helpen om dit bid tot een succes te maken. Op meta is een lijst te vinden van zaken die gedaan moeten worden, maar ook mensen die hier geen tijd voor hebben en gewoon hun steun voor het bid uit willen spreken zijn van harte welkom! Ciell 26 feb 2009 11:33 (UTC)

Es 't in 't zuuje waar, den vrót, mer Amsterdam? Wieväöl kilomaeter maag det den waal neet zeen? 200? --OosWesThoesBes 26 fib 2009 15:55 (CET)
Dat vilt egelik wel get mit. Mit 'n oer of twei bis te vanoet Sitterd al doa. Ich woar veurig joar op Wikimania in Alexandrië en ich zou zegge dat 't de muejte wel waerd is. Jose 28 fib 2009 21:44 (CET)
Waal es se haer en trök 'n oer mós fietsje-n óm bie g'r staasje te kómme :) --OosWesThoesBes 1 mrt 2009 08:43 (CET)

Vräögske

Es 'ch Els Diederen google dan krieg 'ch bie de afbeeldinge 't Limburgstalig wiki-lemma Limburgse literatuur in beeld. Wie mót çh dat versjtoeë?--Mergelsberg 4 mrt 2009 19:24 (CET)

Tja, die foto ies door Els Diederen gemaak... Vraoge euver de wèrking van google kins te mesjiens beter aan google sjtèlle. Euveriges ies 't waal dezelfde foto es hie, meh ze sjteit örges andersj. cicero 4 mrt 2009 19:34 (CET)
Ich han gèng vraog gesjtèld över de foto, die is gemakd dör Els Diederen, mae över 't wiki-lemma Limburgse literatuur dat in beeld keumt este óp die foto kliks en dao sjteet baove copyright Els Diederen. Ich vin 'n brónvermelding in de vörm van 'ne leenk nao d'r Limburgstalige wiki neet mieë es netjes, zieëker van 'ne systeemwèrker van dizze wiki, in dit geval Gebroeker:Aelske. Mae mesjie is 't dat gewoeën vergaeëte. --Mergelsberg 4 mrt 2009 21:27 (CET)
"Wie moet iech dat versjtoeë?" ies neet ech 'n dudelike vraog...
Iech zeen neet dat lemma, mer 'n teks op 'n ander website, die ouch neet geliek ies aan de teks hie. Es emes 'n teks veur hie sjrief, maog hae die ouch op ander plaatse (en neet ónder GFDL) gewoon publicere. Veur zoawied iech kin naogoon ies de teks dies te vings gesjreve door Aelske ('n ouwer versie van 't lemma hie). cicero 4 mrt 2009 21:50 (CET)
De historie gèft oetsjloetsel över wae wat gesjraeve haat en dat is väöral Aelske, mae neet Aelske allèng. Es dat zoe kèn vlg de reglemaente vin 'ch 't prim. Dat 't gene verwiezingsleenk nao d'r Limb. wiki makde vin 'ch ech jaomer mae dat keumt mesjie nog.--Mergelsberg 4 mrt 2009 22:18 (CET)
Iech zal effe zelf reagere.

Op [[1]] (eige website) höb iech, inderdaad, 'n eige , ièrder versie (2006-2007) van 't artikel Limburgse literatuur geplaats. De inhoud hievan ies gans van miechzelf. 't Klop dats doe en nog andere aanvöllinge höbbe gedoon in 't betreffende artikel op deze wiki. Dat waore vrnl. links en jaortalle. Dees aanvöllinge en andere sjtoon dus néét in 't artikel wat hie bedoeld weurt. Iech hoof ouch miechzelf neet es brón aan te geve, dat ies döbbelop. En wat zoane verwiezingslink betref: iech wil neet te väöl extern links boete de website make. Dat geuf ónrös en dat maak dat bezeukersj de weeg kwiet rake. Waal höb iech, natuurlik, de Limburgse wikipedia in zien algemein 'ne link gegeve op mien linkpagina.Aelske 5 mrt 2009 09:47 (CET)

Suriname Sjterartikel?

Brokopondo stei vaan beteikenis, 2302 inwoeners! Suriname 492.829 inwoeners ( Census 2004)!...

Nederland: 523.347 artikele, 195 sjterartikele; Dansk 104.016 artikele, 13 sjterartikele!! Limburgs: 4.558 artikele, 43 sjterartikele!! inflationary by wikipedia!!--83.236.104.168 4 mrt 2009 17:03 (CET)

Um te beginne is de definitie vaan sjterartikel neet op edere wiki geliek. Daobij is al 'ns gediscussieerd euver de sterartikel-status vaan 'n aontal artikele (of 't wel terech is tot zie dee status höbbe). Tot noe touw is 't d'r neet vaan gekoume um dao weier get mèt te doen (veer zien neet mèt zoeväöl!). Dat wèlt evels neet zègke tots diech hei zoonder boe of bah zoemer 't sterartikel-sjabloon vaan 'n artikel kins goon aofhole (zeker neet es anoniem, en al hielemaol neet zoonder discussie). Dus: wèls te dreuver mètpraote, gere: dat kin [wikipedia:De kaffee|hei], neet op dees euverlègk-pagina ('t geit tenslotte neet euver Suriname). Euveriges heet de deense wiki volges miech 185 sterartikele (zuuch http://da.wikipedia.org/wiki/WP:UA, relatief gezeen dus 4 keer zoeväöl es de NL wiki!). - Pahles 4 mrt 2009 17:20 (CET)
Anoniem omdat ik met Limburg als dialect niets aan mijn hoede heb. Maar hier gaat het in eerste instantie om het criterium en de maatstaf als encyclopedie in vergelijk met de artikelen over een thema in andere talen op wikipedia. Suriname was een Nederlandse, dus ook Limburgse kolonie. Jullie plaatsen een lemma over deze oud kolonie in het Limburgs op wiki en kenmerken deze als enige van de taalfamilie met een sterretje. Als ik deze met het Nederlandstalige [[2]] over Suriname (zonder ster) vergelijk- en hier heb ik verder geen dialect kennis voor nodig, kom ik tot de conclusie dat het maar een beginnertje met heel wat foutjes is- en zeker geen sjterartikel. Dus het gaat niet om een taal of dialect maar om de kwaliteit als artikel in een encyclopedie. Klari dati?--83.236.126.150 5 mrt 2009 14:57 (CET)
Ten eerste: heb je wel gelezen wat ik hierboven schreef? Ik betwijfel het, omdat je aangeeft geen Limburgs te spreken. Waarom je dan wel in het Limburgs opmerkingen denkt te moeten maken...
Ten tweede (als je het wel gelezen - en begrepen! - zou hebben): deze discussie dient niet hier gevoerd te worden (ik heb zoals je merkt de discussie verplaatst). Daarnaast, zoals gezegd, de definitie van sterartikel is op elke wiki anders. Wat de NL wiki doet is hun zaak, wat wij hier doen is onze zaak! Vergelijken tussen verschillende wiki's met verschillende "medewerkers" en verschillende "regels" is zinloos!
Ten derde: ik ben het met je eens dat dit artikel geen sterartikel dient te zijn. Dit heeft echter met de historie van het "uitgelicht artikel", zoals de term voorheen was, te maken. Mogelijk komen we daar dus nog op terug! Tot die tijd zul je het met de ster moeten doen. - Pahles 5 mrt 2009 15:28 (CET)
Sjtèm óp wikipedia:sjterartikel bies 15 maart--Mergelsberg 5 mrt 2009 16:11 (CET)
Iech höb dat trökgedrejd op wikipedia:sjterartikel. Dat ging get te vlot, op de artikele stumme dies te veurnaomelek zelf gesjreve höbs "riekt naar zelfverheerlijking" (netuurlek vins te d'n eige artikele good genóg!). De maags bès 'n veurstèl hei doen euver wie v'r 't zouwe kinne oplosse, mer neet alvas dinger goon aonpasse dao. - Pahles 5 mrt 2009 16:30 (CET)
't Artikel Suriname verdeent idd. (nog) neet de sjtatus van sjterartikel, meh iech bin 't 'r mèt eins, dat v'r hie op de Limburgse wikipedia zelf de criteria moete vassjtèlle en néét moete vergelieke mèt ander wiki's! Veur 'n eventueel discussie zouwe v'r moete aansjlete bie [[3]] en [[4]] --Aelske 5 mrt 2009 16:53 (CET)
Pahles, dat is tóch ech get väöl ieër!;) Ich sjreef mer veer lemma's van de 18 die 'ch 'n sjter waeërd vin.--Mergelsberg 5 mrt 2009 17:38 (CET)
Oké, nou, iech zeen tot de discussie weer begós is. Dit waor noe perceis mie punt wie iech dat ieder aon de orde brach: v'r zitte noe wel mèt hoeger standaarde es vreuger. Dus wmb radicaol drin snije. En in d'n tössetied bij de ergste gevalle de staar alvas eweghole? ᏎᏖᎢᎾᏆᎮ Op nao de 5.000! 5 mrt 2009 17:44 (CET)
@Mergelsberg, mien excuses, iech waor te snel mèt mien conclusie. - Pahles 6 mrt 2009 09:22 (CET)

Iech stèl zjus wie Aelkse veur um de discussie euver welke artikele de sterstatus verdene weier te voere op Euverlèk_Wikipedia:Sjterartikel. - Pahles 6 mrt 2009 09:22 (CET)

Emes tevallig contak mèt Veldeke?

Dan moog gezag waere det d'r get neet logisch is:

  • blaad
  • waeg(e)
  • eb

maar toch

  • brök (brögke)

Woorom is 't neet geweun brögk? Of motte weer noe ouch blaat, waech en ep sjrieve?

Ich zou waal gaer wille weite woorom Veldeke sjprèk van brök en neet van brögk. Umbel 18 mrt 2009 07:16 (CET)

In 't Mestreechs is 't gewoen brögk.- Pahles 18 mrt 2009 08:24 (CET)
Ich bèn da wal neet van Veldeke mae 'ch kan mich im grossen und ganzen waal veende in `t dör de provincie vasgesjtèlde sjpellingssysteem vör 't Limburgs en dit systeem haat 'n good aevewich voonde tösje de laesbaarheed en 't weergaeve van de oetsjpraak. In de örsjte driej hievbaove geneumde gevalle löt de sjpelling de laesbaarheed, c.q. bekaande woordbèlder oet 't Hóllendsj, prevalere óp de transcriptie. Die sjriewies haat evvel gaar gèng grammatikale fundering mie in 't Plat. In 't geval va brök löt de sjpelling de transcriptie vörgoeë óp de grammatikaal correctie sjriefwies, nl brögk, ömdat de gk-klaank in 't Hóllendsj vraem is en dus allèng gesjraeve wert es e ooch oetgesjpraoëke wert. --Mergelsberg 18 mrt 2009 09:47 (CET)
Welke sjpelling ies gans logisch? Gein! Meh v'r confomere oes aan aafsjpräök (veldeke-sjpelling). Dèks sjrieve v'r in 't plat nao analogie van 't AN, umdat v'r dat allemaol op sjoal höbbe lière sjrieve of umdat 't woord 't zelfde ies es in 't Nederlands: dus hand, band (vanwege ouch 't mièvoud handen en banden, meh in 't plat: heng en beng), 'ne tand ziet in de mond (mèt 'n d); voot (voet), good (goed) enz. waeg (mèt g want: Ned. weg) (wie kump emes aan ch? nach, och e.d. moete mèt ch) en eb ies ouch gewoon Nederlands (liènwoord)! 't Plat kènt ouch miè mièvoudsvörm es in 't AN (vrnl. + n en + s), zoa-es umlaut, toan e.d. Blaad mèt d vanwege de Ned. vörm blad. 't Mièvoud van brök (dao huèrs se in 't plat 'n k) ies brögke (in brök huèrs se gein gk meh in 't mièvoud waal.) Meh es emes brögk sjrief (zoa-es Mestreechs ies blieve doon) ies dat ech gein sjan. In 't Nederlands höbs se ouch "onlogische reigelsj" bv. koning en koninklijk (de g vèlt weg meh die huèrs se waal es se good loesters). In 't plat (Valkebergs): in zinge laote v'r de g néét valle in de vervoging um verwarring te veurkómme: hae zingk (hij zingt) en hae zink (hij zinkt). En zoa zou iech nog waal lang kènne doorgoon. De Limburgse sjpelling ies neet állein loestere, meh haet ouch zien eige reigelsj. zuug: [5]-- (Iech bin al 38 jaor besjtuurslid van Veldeke.)Aelske 18 mrt 2009 10:04 (CET)
Ich vinj det brögk baeter is. Veldeke kiek te väöl óp 't Nederlandsj, vinj ich. En euver die lieënwäörj. Dao bön ich zoea zeker nanneet euver. Vólges Veldeke liek al e lieënwaordj te zeen. Verwantj is neet per se lieënwaordj. 't Mekkeliks zów zeen óm gwuuen get standerd klankregels in te veure. En in 't Mofers sjrief me smiddes en neet 's middes, lekker logisch en mekkelik te ónthaaje.. --OosWesThoesBes 18 mrt 2009 16:32 (CET)
Natuurlik zint dat neet allenei echte liènweurd!, meh dao weurt ouch mèt bedoeld: alle weurd die in 't "Greun beukske" sjtoon. Veldeke wilt, um 't neet al te lestig te make, ziech zoaväöl meugelik aan de Nederlandse sjpelling aanpasse. Dat woordbeeld ies al bekènd bie ederein, die leze gelièrd höbbe én, miè es de hèlf van alle weurd die v'r in 't plat sjrieve zint 't zelfde es in 't Nederlands. En wat mekkelik te onthouwe ies, dat ies veur ederein andersj! Veur väöl ouwer luuj ies 's middes hièl logisch en daodoor mekkeliker te onthouwe en veur jóngere mesjiens smiddes?... En dat maog allebei, zoawie ouch bv dageliks, dageleks en dagelijks alledrie maoge.--Aelske 18 mrt 2009 17:37 (CET)
Ich han hiebaove de vraog van Umbel al beantwoord mae wil tóch nog gaer effe ópmerke dat 't zich neet haowe an 'n vasgesjtèlde sjpelling (ooch an die van sjtandaardtale) natuurlek gewoeën maog en neet sjtraofbaar is. 'n Sjoeël of 'n insjtantie (bv wèrkgaever) kan 'n sjpelling vólges de regels eise mae vör de res is me vanzelfsjpraeëkend vrie te sjrieve wie me dat èges wilt. --Mergelsberg 18 mrt 2009 18:23 (CET)
Mm.. Den is 't hie get lósser gewaore :) Weer moge blie zeen det v'r nag zoeaväöl luuj höbbe die in 't plat kinne sjrieve (wie det die 't denouch doon) went de situatie in Belsj en Pruusses is versjrikkelik, jaomer genóg :( Mer ja, 't antjwaord óp de vraog is dös: allebei good. --OosWesThoesBes 18 mrt 2009 18:56 (CET)
Maog 'ch dan nog ópmerke dat 'ch de Veldekesjpelling weunsj aan te haowe, ömdat 'ch gaer ooch gemekkelek gelaeze wil kènne waeëre? Dis wikipedia ömgaeving beejt mich de gratis gelegenheed öm kwestie sjpelling 'sjaerp' te blieve en bie 't vólgend Groeët Limburgs Dictee neet es 2de mae es 1sjte te eindige.--Mergelsberg 18 mrt 2009 23:22 (CET)
OK, mer den maak ich dich d'r sjerp óp det wikipedia-ómgaeving mer ein waord, vólges 't Greun Beukske, is (en det zeen de regels wo, bie mien weite, 't Veldeke zich óp baseertj) :) --OosWesThoesBes 19 mrt 2009 06:29 (CET)
Bedaankt vör d'r tip mae es 'ch in 'n Limburgstalig gedich bv "'ch laachde mich 'n brögk" sjrief, da is dat ooch vólges Veldeke zjuus ömdat neogolismes in 't Plat natuurlek ooch maoge vólges Veldeke.--Mergelsberg 20 mrt 2009 21:38 (CET)

Cross wiki spam

Wat is dat zjuus, cross wiki spam?--Mergelsberg 22 mrt 2009 11:49 (CET)

Dat wèlt zègke tot eine Wikipedia gebruuk veur reclaam te make, en dat op zoeväöl meugelek Wikipedia's deit. Dat kin zien 't aonmake vaan nui artikele, meh dèkser geit 't um spamlinks oonderaon bestoonde (en op ziechzelf wiki-weerdege) artikele. ᏎᏖᎢᎾᏆᎮ Op nao de 5.000! 22 mrt 2009 14:49 (CET)

Licensing update progress notice

Het Licensing update voorstel om een dubbele licentie (GNU Free Documentation License (GFDL) and the Creative Commons Attribution-ShareAlike License (CC-BY-SA)) te gebruiken op alle Wikimedia projecten verkeerd bijna in het eind stadium.

Het voorstel is gemaakt door de Foundation en is mogelijk gemaakt door de recentelijke wijzigingen in de GFDL. In een paar dagen zal er een site notice verschijnen voor alle geregistreerde gebruikers, deze site notice is bedoeld om mensen te informeren dat over drie weken een stemming zal beginnen over het voorstel.

In de tussentijd willen we u uitnodigen om het voorstel te lezen indien u meer wilt weten. We zouden het op prijs stellen indien u wilt helpen met het vertalen van de laatste pagina's.

nl:Gebruiker:Abigor/ht 29 mrt 2009 13:17 (CEST) Namens het Licensing Update Committee.

Categorie:Werk in oetveuring

Dao staon nag al get väöl dinger in - worónger ouch e paar van mich mót ich bekinne. Ich stèl veur det weer ós 'ns get mieër op die categorie gaon fixere, went bepaaldje artikele zeen neet zoea oetnuuedigendj - Kelte bv. --OosWesThoesBes 4 apr 2009 17:34 (CEST)

Ok, meh kóm veuriers neet aon 'mien' artikele. Iech bin nog ummer vaan plan um ze oets ins aof te make. ᏎᏖᎢᎾᏆᎮ Op nao de 5.000! 4 apr 2009 20:03 (CEST)
Det woor ich ouch neet van plan ;) --OosWesThoesBes 5 apr 2009 11:05 (CEST)

Es 'ch get wil bewirke wer 'ch automatisch oetgelogd

Wie kan zoeget? mergelsberg--81.207.113.94 9 apr 2009 20:57 (CEST)

Det kin door versjillendje dinger:
  1. De cookies zeen oetgezatj.
  2. Doe höbs 'ne tied neet bewèrk en den zètj d'r dich automatisch oet (óm veiligsheidsreje)
  3. D'r is get kepot.
Ich höb neet zoeaväöl verstandj van computere, dös mesjiens klop 't neet gans, meh dit is waat ich dink. --OosWesThoesBes 10 apr 2009 06:41 (CEST)
Merci vör de tips mae 'ch gebroekde 't verkieërde wachwaoërd. Ich dach gaans zieëker te wète dat 't öm en öm mèt kapitale waor, mae 't moese gewoeën miniskule zieë.--Mergelsberg 10 apr 2009 23:08 (CEST)
Det kin netuurlik ouch :) --OosWesThoesBes 11 apr 2009 10:41 (CEST)

Zalige Paosje

Vör eedereen e wiki paosjeej va mich.--Mergelsberg 12 apr 2009 10:02 (CEST)

Danke! :) Ouch 'ne sjoeane Paose van mich :) --OosWesThoesBes 12 apr 2009 15:18 (CEST)
Zalig Paosje! en... ;) 't wiki-Paosjei ies e getietsj ei!--Aelske 12 apr 2009 16:47 (CEST)
't Is neet zoea stèl hie es ich dach :) Danke! :) --OosWesThoesBes 12 apr 2009 17:07 (CEST)
Zègk, hie is 't èch drök gewaore, kömp zeker door mich ;) --OosWesThoesBes 14 apr 2009 07:06 (CEST)

Veldeke euver 'eeuw'

Haj. Ich höb e vräögske euver de aangeraoje spelling van 't Veldeke veur wäörd wie eeuw. Wuuertj det es ieëuw of ieëw gesjreve? Hiej óp wikipedia zeen ich 't allemaol gans dooreinstaon en ich kós 't nörges anges vinje, dös ich vraog 't mer hiej. --OosWesThoesBes 16 apr 2009 19:28 (CEST)

Mestreechs en AGL sjrieve iew. - Pahles 16 apr 2009 20:41 (CEST)
Norbiks is ieëw.--Mergelsberg 16 apr 2009 21:34 (CEST)
Danke. Det liek mich den dudelik. Ich sjrief vanaaf noe zónger die 'u' d'rtösje en die aaj bewèrkinge kin nag ömmer mit de bot verangere, meh det haet gein prioriteit liek mich. --OosWesThoesBes 17 apr 2009 16:29 (CEST)

...Veldeke lièt die u weg: ièw (vreuger: ièf), ieëw, iew, jew.--Aelske 17 apr 2009 16:47 (CEST)

Ok, danke veur de bevèstiging. Hie bön ich 't gans mit Veldeke èns. Wen ich nag 's de bot paraat krieg (went ich höb allank nieks mieë d'rmit gedaon), zöl ich 't vervange. --OosWesThoesBes 17 apr 2009 16:59 (CEST)

Request bot flag for Almabot

I request the bot flag for Almabot:

Operator:fr:User:Nakor
Programming language: pywikipedia
Functions: interwiki links
Already has flag: on 43 wikis

Thanks in advance. Nakor 2 mei 2009 00:42 (CEST)

veur ᏎᏖᎢᎾᏆᎮ Op nao de 5.000! 2 mei 2009 12:33 (CEST)
As stated at the top of this page, this wiki adopted a standard bot policy. You can see how this works here and here. You can apply for a bot flag here. - Pahles 6 mei 2009 22:45 (CEST)
This is what I intended to do until Steinbach blocked my bot and requested that I apply here. Thanks. Nakor 7 mei 2009 03:59 (CEST)
OK, sorry. Kin iech 'm deblokkere en botstatus geve? ᏎᏖᎢᎾᏆᎮ Op nao de 5.000! 7 mei 2009 12:12 (CEST)
Thanks for granting the bot flag. Nakor 8 mei 2009 02:11 (CEST)

li.wiktionary

Dear li.wikipedia-community, I am writing because I thought it might be interesting for You and maybe some of You want to do something about the catastrophic situation on li.wikt:

I already informed one sysop one year ago: [6]

And two days ago the importer: [7]

I am hoping that someone cares and cleans this wiki so it can be useful again.

Best regards, --vogel (:> )=| 7 mei 2009 19:00 (CEST)

Note that otherwise some Wiktionaries will decide to not link towards your Wiktionary anymore, because of quality reasons. --- Best regards, Melancholie 7 mei 2009 19:19 (CEST)
I've already deleted about 800 crap pages today, but I guess there are still about 15,000 to be deleted and 1,000 to be wikified :( --OosWesThoesBes 8 mei 2009 17:48 (CEST)
This is exactly the reason all (except one) of the more or less regular users of LI wiki are not involved with the LI wiktionary. It is sad that it has to come to this, but hopefully some eyes are opened now. - Pahles 8 mei 2009 20:43 (CEST)
Es se van e good pöntj kieks kinne weer noe waal de structuur vanne wiki verbaetere, went d'r woor d'r gaar-oet geine. --OosWesThoesBes 9 mei 2009 07:44 (CEST)

Veurblaad artikel

Ich sjtèl Charles Beltjens väör es nuuj artikel. 't Lemma is in vergelieking mèt de lemm's óp d'r nederlandse en fraanse wiki hieël informatief. Daobie vertèlt 't impliciet ooch över Limburgse taal-historie.--Mergelsberg 9 mei 2009 09:11 (CEST)

N'hésitez pas à écrire en français!

Dit is d'r zjuuste zin vlg google. De vörige versie is wal correct mae verowwerd en wert bekaans neet mie gebroekd. Daobie mis 'ch in 't riejke vlagge waal de Belzje vlag bie Fraans, Nederlands en Duutsj.--Mergelsberg 13 mei 2009 08:42 (CEST)

Het op-en-neer gecorrigeer tussen beide zinnen heeft jullie zelfs een korte discussie in de Kaffee van de Franse wikipedia opgeleverd. Maar ik bevestig, de zin zoals Mergelsberg 'r hierboven heeft neergeschreven is OK! Prettige dag in het Limburgse, Hannes 13 mei 2009 09:18 (CEST)

Sjabloon opmaak gedichte

Haant vaeër e zoe sjabloon? Zów wal handig zieë. Al die br nao 'ne regel is wal aerg väöl waerk--Mergelsberg 15 mei 2009 00:16 (CEST)

commons:Template:User SUL

hello could someone import and translate this template here? (If you're not at ease with english choose german or french version) thank you, regards Otourly 16 mei 2009 13:38 (CEST)

Hello Otourly, the template already existed but there were no interwiki's. I updated it and included the iw's. You can use it by using {{Gebroeker SUL}}. - Pahles 17 mei 2009 22:07 (CEST)

Gedichtesjabloon svp met spoed

Kiek d'r kóp en hiebaove--Mergelsberg 18 mei 2009 21:42 (CEST)

Iech zal mörge 'ns kieke. - Pahles 18 mei 2009 23:25 (CEST)
'n Gediechtesjabloon zoewie op de NL wiki (hei) los niks op, umtots te nog steeds nao edere regel 'n <br /> mós type. Höbs diech 'n aander veurbeeld gezeen? - Pahles 19 mei 2009 09:03 (CEST)
idd, 't haat nörges e zoe sjabloon. Ingelsje wiki ooch mèt br en:Joost van den Vondel mae d'r Duutsje haat al 'n get gemekkeleker meneer de:Dörperliche Dichtung. 'ch Probeer de Duutsje meneer örsj 'ns hie--Mergelsberg 19 mei 2009 09:26 (CEST)
Duutsje meneer van opmake is e sjtuk eenvoudiger. Sjabloon is wat mich betref neet mie nuëdig. Mae tóch bedaankt vör 't indirect wieze van 'ne waeg.--Mergelsberg 19 mei 2009 09:48 (CEST)
@PAhles. Esse in 't begin en 't ènj van 't sjabloean <poem> plaats wèrk 't waal:

ich
bön
ein
of
angere
ónbekèndje
Limburger

Den kriegse:

{{Gedicht
|titel=Nana
|inhoud=<poem>Ik had vannacht een natte droom,
van Nana Mouskouri die zonder schroom
in minirok,
langzaam haar bril uittrok.

Ze keek me daarna glazig aan
en opende haar mond.
Ze zei dat ze mij zonder bril
veel knapper vond.

Liefdesbrieven schreef ik haar,
o zo vele malen.
Ik kreeg er zelfs nog een terug,
ze wou de strafport niet betalen.</poem>
|auteur=Wilfried Finkers
}}

--OWTB 19 mei 2009 17:04 (CEST)

Bedaankt OWTB, dat wèrkt idd. --Mergelsberg 19 mei 2009 23:10 (CEST)

NVAO

Is Karl Dittrich hier bekand? Op de Neerlanse Wikipie [8] zètten ze eroep te wachten. 81.241.240.37 22 jun 2009 14:40 (CEST)

Natuurlek is Karl Dittrich in Limburg bekaand es kapabel besjtuurder en oonderwiesdeskundige (en dat is e bies noe nog ömmer geblaeëke) mae 't zal idd nog get dore ieër de democratisch verkaoze Mestreechse besjtuurders 't lètste waoërd haant wat d'r burgemeester aa-geet in hön sjtad. D'r Mestreechse burgemeester is 'n funktie die in de hoeëger CDA bestuursdivisies en de daoaan vashangende netwaerke es 'n CDA - machssymbool bezieë en behandeld wert. Dat Dittrich oeëts voetballeefhöbber zów zieë gewaes, kieëm 'ch evvel pas te wete wie e burgemeesterskandidaat waor. Ich besjoew dat gaans MVV-verhaol es e verwerpelek CDA-middel om Dittrich bewust publiek te blamere en öm zoe d.m.v. e sjandaal d'r persoon Dittrich oet te rangere. Gevolg waor 'n gesjlaagde CDA politieke aafraeëkening mèt 'ne dör de raodslede väörgedrage PvdA-kandidaat. Zelfs kapabel Limburgse journaliste dörfde opèns niks aandersj mie es da mer eges laezersbreve te sjrieve die taege dizze gaank van zakes reklameerde. --Mergelsberg 22 jun 2009 21:51 (CEST)

Nederlands dedoorgeramp in d'n interface

Daag lui, of 't is zjus gebäörd, of 't vèlt miech noe pas op: op e paar plaotse leuste innins Hollandse tekste. Op de Nedersaksische wiki 'tzelfde verhaol. Este 't bewerkingsvinster eupes krijgste beveurbeeld te leze: "Door uw bewerking op te slaan, gaat u akkoord met het onherroepelijk vrijgeven uw bijdrage onder de licentie (etc. etc.)". Aon de voot vaan edere gewoene paasj zjus zoeget: "De tekst is beschikbaar onder de licentie (...)"
Iech dink tot v'r demèt mote liere leve: De tekste boerum 't geit zien noe perceis mètdeilinge euver de besjikbaarheid vaan euzen inhoud, dus euver juridische zake. Tekste in 't Limbörgs zien neet rechsgeldeg, dus daan kin me d'n inhaajd vaan de ganse wiki claime én bewere tot me zoonder te weite informatie mèt copyright heet vrijgegeve. Meh zouw 't de meujte loene um te vraoge of 't ouch aanders kin? Of de aw Limbörgse teks mèt 'ne korte link nao de Nederlandse versie mesjiens genoog is? ᏎᏖᎢᎾᏆᎮ Op nao de 5.000! 1 jul 2009 23:51 (CEST)

't Waor miech nog neet opgevalle! Es dat idd. zoa ies, mèt die rechsgeldigheid, dan zou iech de betreffende zinne mer in 't Nederlands laote sjtoon (helaas). Of zoane link genoeg ies, ies de vraog (aan juriste) waal weerd.--Aelske 2 jul 2009 08:43 (CEST)
Pas geleie zien de licentieveurwaarde gewijzeg. Alle teks is noe besjikbaar oonder twie licenties: oonder de GFDL én oonder de Creative Commons Naomsvermelding / Geliek Deile (CC-BY-SA). Dees wijziging is woersjijnelek d'n oorzaak devaan tot d'n teks is aongepas. Iech bin 't demèt ins tot 't neet oetzuut zoe. Wie pakke v'r dat aon? Iech höb neet direk 'ne juris in miene kinessekringk... - Pahles 4 jul 2009 22:29 (CEST)
Es 'ch 'ne jurist dis discussie laot laeze wèt dae da genóg öm dao get mèt te kènne?--Mergelsberg 5 jul 2009 01:28 (CEST)
In dat geval zègk iech: gewoen vertaole. Es 'n nui teks in d'n interface kump en dao besteit nog gein vertaoling vaan in de Limbörgsen interface, daan weurt gebruuk gemaak vaan de zgn. trökvaltaol: Nederlands of es zelfs dat dao nog neet is Ingels. Dat is noe dus gebäörd. Die nui licentie is juridisch opziech neet wezelek aanders es de aw, boebij ouch noets eine e probleem heet gemaak vaan de neet-Nederlandstaolegheid. Bovedeen bin iech ouch wel ins oteursrechtewaorsjouwinge in 't plat tegegekoume in beuk. 'ne Riechter zouw in e geval wie dit zègke tot me, es me de Limbörgse Wikipedia kin leze, neet kin bewere tot me de teks neet begriep. ᏎᏖᎢᎾᏆᎮ Op nao de 5.000! 5 jul 2009 10:20 (CEST)
Iech zal ein dees daog d'n teks aonpasse (iech zal ouch de foute droet hole...) op de translatewiki. - Pahles 5 jul 2009 11:23 (CEST)
Iech höb de tekste op de translatewiki aongepas. 't Kin eve dore veur tot die hei versjijne, dus nog eve gedöld! Euveriges heet de licentie-aonpassing wel ein belaankrieke consequentie. Sumpeleweg vermelde tot 'n artikel 'n vertaoling is vaan 'ne aandere wiki is neet mie genóg: d'r moot noe 'n link of URL bij. - Pahles 7 jul 2009 07:34 (CEST)

Sjpelling

(Dees discussie sjting ièrsj op Euverlèk:Valkeberg (plaats))

Wat oa en ao betreft, is het versjil good te hwure in bevwuurbeeld de wöörd: "dao" en "hoap" ("daar" en "hoop"). Ien 't twede gevaal is de klaank dus zodaneg aanders, dat de o vuur de a moot sjtwoen. Mè hoap zou eventueel oach es hòòp geschjrieve kinne wjère. Aanderzijds zòw dao zjus zo good es doa gesjrieve kinne wjère. 't mak neet zò vööl oet, mè 'n vasjte règel is altied bjèter; dat woal (waol). Bensjesknööpkes 10 jul 2009 04:44 (CEST)

Ok, meh besjrievinge van plaatse moete veural dudelik zin. In 't Valkebergs zègke v'r houp tege hoop. De klanke ao en oa klinke in alle dialekte (volges de Veldeke-sjpelling, mèt oetzóndering van o.a. 't Kirchröadsj die oa sjrieve veur aoë = ao mèt naosjlaag) 't zelfde: de ao es de o in Rhone en zone en de oa klink es de oi in toilet en trottoir. Kiek en loester ouch ins op de Wikipedia:Sjpellingssjpiekpagina--Aelske 10 jul 2009 10:17 (CEST)
Dus de V'bergse oa sjprèkt me oet es wa bv in groat (grwat). Vólges mich kan me mèt die sjriefwies ooch in Eesde get, neet? --Mergelsberg 10 jul 2009 10:41 (CEST)
Zoaget ongevaer. Grwat zègke ze o.a. in 't Meersjes, Bungs en Gäöls. De oa in 't Valkebergs e.a. klink eigelik get l a n g z a m e r oetgesjproke: zoeaa. Iech dink idd. dat me dao in 't Èèsjdes ouch get mèt kènt. Trouwens klanke hove neet ummer gans precies weergegeve te were in de sjpelling, andersj zou iech idd. groeaat moet sjrieve en v'r (Veldekesjpeling) willen 't zoa eenvoudig (en leesbaar) meugelik houte.--Aelske 10 jul 2009 10:56 (CEST)
Tiens, groeaat zòw 'ch es groeët sjrieve; die aa is dus ègelek 'ne naosjlaag (zjuus wie in 't Kèrkráödsj en dao vin 'ch de oa vör naosjlaag ooch neet ech nuëdig). De oa vör de fraanse oi, oetspraak wa is waal zinnig, vin 'ch, zoonder evvel get óp d'r kóp te wille zitte.--Mergelsberg 10 jul 2009 11:05 (CEST)
Es se groat in 't Valkebergs sjnel oetjsprieks dan liekent 't op wa. 't Versjil tösje groat en groeët ies bès waal groat. o(e)a ies toch ech miè twièklank es oeë. Mien mam, die Zjwiers kalde zag alles mèt (subtieler) naosjlaeg: groeët, sjoeël, sjnieë, kuuël en iech kalde dan Valkebergs mèt de miè gesjeie klanke: gro(e)at, sjo(e)al, sjniè en kuèl. Die versjille höb iech mien gans leve thoes gehuèrd en were neet veur nieks andersj gesjpeld.--Aelske 10 jul 2009 14:59 (CEST)

"Trouwens klanke hove neet ummer gans precies weergegeve te were in de sjpelling, andersj zou iech idd. groeaat moet sjrieve en v'r (Veldekesjpeling) willen 't zoa eenvoudig (en leesbaar) meugelik houte.--Aelske 10 jul 2009 10:56 (CEST)"

Dézzerzijds is tot noe tòw es principe tot ontwikkeling gekwoeme, dat zovööl mögelijk gesjpeld wört wé 't oetgesjprwoeke wurt, tenzij de oetsjproak oach dwoer 'n sjriefwèjze oet 't ABN berèèkt wurt. Bevuurbeeld "vuur" woert oanvaankelek es "vwuur" gesjrmieve, umdat 't zò oetgesjprwroeke wurt. Mè noaderhaand woert dudelek, dat 't ABN-woert "vuur" oach es "vwuur" oetgesjproeke wurt. Dus woert 't neet nudig gevongde, um hie de w derbie te zitte. Bie noader ienzeen zow 't 'jèvewoal tóch nog eenvowdeger zien, um (weer) konsekwèènt gaans te gwoen sjrieve, wé 't oetgesjprwoeke wurt. Dus neet "ezoeë", mè "ezoewe". En dat oa of ao;, kwa klaank mak 't neet vööl oet, mè de oetsproak liekt 'wuver 't algemèjn gèt kòrter bie de o te zitte, daan bie de a. Dézzerzijds dus 't vwuursjtel um ien principe oa te sjrieve. "Doa" en neet "dao". 't Probleem vaan de versjillende dialekte wurt vanzelf òpgelòst bie sjpelle wé 't oetgesjprwoeke wört; 't Vaalkebèèrgs vwuur "zo" wurt daan neet es "zoa" gesjrjieve, mè es "zwoa". Simple comme "bonjour", n'est pas? R.i.p. Veldeke. Bensjesknööpkes 10 jul 2009 19:50 (CEST)

Dao goon v´r wir, veur de zoavÄölste kier, want doe bies neet de 1e dae meint dat ´r ´t beter wèt en meint de sjpelling te moete verandere! Veer höbbe op deze limburgse wikipedia besjlote um oes aan de officieel sjpelling, aangenómme door de provincie Limburg, te houte. Dees sjpelling ies dezelfde es de Veldekesjpelling 2003. Sjpelling ies zoawiezoa ´n aafsjpraok en hoof wie gezag neet alles weer te geve. Dat kent ouch neet want ederein kalt andersj. Systeemtekste sjtoon, veurluipig, in ’t AGL. De Veldekesjpelling ies samegesjteld nao jaorelank vergadere en euverlègke tösje Neerlandici en vertegenwoordigersj van alle dialekte in Ned. Limburg. Óuch mèt die van Eysde! En dat waor dao neet mekkelik, hob iech oet persoonlike bron. Trouwens, woa maak ze diech eigelik diek um, iech dach dats te dees Wikipedia mer onzin vóngs? --Aelske 10 jul 2009 20:13 (CEST)
Es aonvölling (mèt ao!): 't Mestreechs kint gein oa, veer sjrieve dus "dao". "Doa" zouw weure oetgesproke es dowaa. Wat dat "vuur" betröf: sinds wienie spreke ABN-sprekers dat oet es "vwuur"? Ierste kier tot iech dat huur... - Pahles 10 jul 2009 21:04 (CEST)
  • Bjèter lwoat daan noets. Mè 't is ech al hél lang zo.
  • Es "doa" ien 't M. "dowaa" zou zien, daan zow "dao" "dawoo" zien.
  • Dezze gebruker het neet gezaag, dat dezze Wp ongzin is, me zech helop oafgevroag, of 't neet mie zeen zow hebbe, um 'n "Wp-encyclopedie va Limburg" devaan te mwoake.
Ongzin vint e dat gefriemel tot noe tow vaan toalkemissies en daan mit noame oach vaan de Nederlaandse. Dij mwoaken 't eder kier nog iengewikkelder ien ploats vaan gebrukersvreungteleker. Moot "elekriciteit" tegenwoordeg nog altied mit 'n c, of toch mit 'n k, of is dat ienmiddels weer veraanderd? Wat kosjt dat gezèver de maatsjappij neet oan tied en meujte? En oe is 't good vwuur?
  • Gemakde oafsprwoake kinne ien 'wuverlegk altied weer oangepast wjère, es zeech now ienzeechte hebbe oangedeend. Oach bie de LbWp. Bensjesknööpkes 11 jul 2009 00:29 (CEST)
En umtots diech nui inziechte höbs gekrege, moot de res vaan Limburg dat mer doorveure? En wee bis diech daan, tots diech dichzelf zoe belaankriek vins? - Pahles 11 jul 2009 09:53 (CEST)
Nog get: zowie Aelske al sjrijf (en dat is al zoe dèks gezag hei), spelling is 'nen aofspraak, zjus wie v'r allemaol höbbe aofgesproke tot veer "roed" zègke tege get wat 'n roej kleur heet, en "blauw" tege get wat blauw is. Niemes zeet tot 't allemaol perfek is. Iech zouw ouch liever zien tot die c die es 'n k weurt oetgesproke ouch es 'n k gesjreve weurt. Mer deen aofspraak höbbe v'r (in de mies algemeine zin) (nog) neet gemaak. Iech dink neet tot veer (in enge zin: de LI wiki) hei kin goon beslisse wie alles aanders moot. Daoveur gief 't aander clubs. - Pahles 11 jul 2009 10:46 (CEST)

Dézzerzèjts is neet bewèèrt, dat dèj now ienzeechte vaan deezze gebruker oafkomsjteg zien. Deezze gebruker vroog zech oanvaankelek oach effen oaf, verwat dij alternatievelinge e pwoar decennia geleeje zo raar begosse te sjrieve (bevwuurbeeld "makrobioties" en neet gewoen "-biotisch"). Me noa get dwoerdinke woar deezzerzijds de konklusie neet te ongtkwoeme, dat doa tog woal get ienzét. 't Zow e sjuk gemjèkeleker kinne. Es gesjrjieve wurt wee oetgesjpwroeke, hèt dat veul vwuurdejle. Ien mesjeen wol de 'jiersjte ploats wat ongderwies betreft. Me oach op ekonomies gebeed. Inderdaad, 't zow mer 'n kwesjtie vaan oafsjproak mote zien. Doavwuur zow de rationalisdring en de efficiency vaan den toal goot toeshwure ien programmas vaan politieke partijje. En wat de LiWp betruf is 't zo, dat eederèèn ten allen tijje toch e vwuursjel vwuur veraandering ien sjtumming kint brénge, umdat (nog) nwuurges is bepoald, ver wélang gemakde oafsjproake minimaal gelde. ('t zow trowes oach neet zo demokraties zien, um dat woal te bepoale). Wè 't zo wilt loate wé 't is, dè sjtumt gewoen tjiege. Sèèmple kom boazjwoer, nis pa?

Daan nog e vwuursjtel: 't is vwuur de passaant nogal héngderlek, es 'n artikel ien versjillende dialekte is gesjrjieve. Dat zow vwuurkwoeme kinne wjère dwoer de oafsjproak, dat d'rvwuur gezörgd wurt, dat oach sekties, dèj ien 'n aander dialek sjteun, es 't effe kint noa 't begindialek wjère umgezat. Bensjesknööpkes 15 jul 2009 02:28 (CEST)

  • 't Probleem mèt sjrieve wies te 't oetspriks is tot 't, zoewie in dien stök heibove dudelek te zien is, absoluut onleesbaar weurt. Zeker umtots te neet consequent bis in dien sjriefwijs. Netuurlek, 't gief e paar wäörd (in 't Nederlands) boevaan iech dink tot die gemekeleker gesjreve kin weure: miestal heet dat inderdaad te doen mèt wäörd die eindege op "sch" of boe de "c" d'n eine kier es 'n "s" weurt oetgesproke en d'n aandere kier es 'n "k". Mer iech zeen die veurdeile neet: wat zien die daan? En wat dee polletiek betröf, dao doen veer hei neet aon! Netuurlek kins diech hei 'n veurstèl doen, mer tot noe touw heet nog geine demèt ingestump, en iech zeen dat ouch neet gebäöre. En dus blijf 't zoewie 't is, v'r sjrieve in de vasgestèlde Veldekespelling. Ouch in de artikele die in 't Éésjdes gesjreve (zouwe mote) zien. Sèèmple kom boazjwoer, nis pa?
  • Wat dat aander veurstèl betröf euver mierdere dialekte in ein artikel. Daoveur höbbe v'r 'n sjabloon geneump "dialeksec" boemèts te kins aongeve tot 'n sectie in 'n aander dialek gesjreve is. Iech bin 't mèt diech ins tot 't beter zouw zien es eder artikel mèr ein dialek bevat. Helaas is 't zoe tot neet ederein alle dialekte kin sjrieve, en dèks is de ierste auteur vaan 'n artikel alweer weg en kin de aonvölling neet mie umzètte. Mesjiens moot 't artikel daan weure umgezat nao 't dialek vaan de aonvöller, zeker es de aonvölling groeter is 't oersprunkelek artikel.
PS: dees discussie huurt hei hielemaol neet thoes, mer in de Kaffee. - Pahles 15 jul 2009 10:01 (CEST)
Wat de leesbaarheid aangeit, ies m.n. dien. aafwiekende, sjriefwies veur oes lezersj hièl lestig! Wat de sjpelling van isch-ies betref: volges miech maog dat allebei in de off. sjpelling, meh iech bin veur isch, umdat de herkóms van 't (lièn)woord dan dudeliker te zeen ies (bekènd woordbeeld). 't Limburgs volg zoaväöl meugelik 't Nederlands!
Wat die dialeksecs. aangeit, ving iech dats doe geliek höbs, dat zuut'r ouch rómmelig oet. Es 't mer ein of twiè zinne geuf in 'n ander, aangevöld, dialek were die meistal al al in 't oarsjprónkelik dialek gezat. Andersjum, es de aanvölling aanmerkelik groater ies es de beginteks gebeurt dat ouch. In ander gevalle moet effe euverlag were, welk dialek de veurkeur haet.--Aelske 15 jul 2009 10:14 (CEST)
Tja, es dao momenteel neet vööl animo is vuur veraandering, daan is dat neet aanders.
Ien verbaand daomit 't volgende. Dizzerzijds zal geperbeerd wjère, um zovööl mögelek rèkening te haawe mit 't feit, dat 't Èèsjdes nogal gèt bezungder kinmèèrke hèt, dèj vuur aander dialekte tamelek iengewékkeld 'wuverkwoeme en bie 'n zo consequent mögeleke sjpelling soms meujlek te ljèze zien.
Umdat 't dézzerzijds diks nog zeuke geblaoze waor nao de bisjte sjriefwijze, keem 't inderdaad nogal 'ns vuur, dat gèt soms zös en soms zo gesjpeld woerd.
Aal bie aal zal wieneg aanders derop zétte, es dèj Veldeke-sjpelling daan mèr 'ns te gwoen besjtudere.
"Dao zét 'ne kwaoter op 't twaok vaan de sjtwaosiekwaomer vaan de notwaoris."
Of ze dao òòch get op hebbe? Bensjesknööpkes 15 jul 2009 21:42 (CEST)

Groninger Limburgs

Kiek estebleef ins effe op Groninger_Limburgs--Aelske 21 jul 2009 21:30 (CEST)

Oontwikkelinge STS-127

Ich vin 't sjabloon 'n verbaeëtering--Mergelsberg 24 jul 2009 01:17 (CEST)

Iech bin vaan meining tot 't teväöl aofleid op de plaots boe 't noe steit. Iech weit tot aander wiki's ouch zoeget höbbe, mer daan steit 't bove aon de pagina, neet in de loupende teks. Daobij is 't noe gein sjabloon, mer gewoen get opmaak. Ouch dink iech tot 't neet zoe dèks zal veurkoume tot v'r zoen sjabloon nudeg goon höbbe, veur miech waor/is dit ouch 'n experimint. Tijdes de volgende Shuttle-vlöch geit miech dat beveurbeeld al neet lökke.
Iech vin euvereges de meneer vaan OWTB um get te wijzige en in de samevatting te zètte 'drej mer trök es 't neet bevèlt' neet wie 't huurt ('t is al dèkser gebäört). Es te 'n verbeterveurstèl höbs mer de bis neet zeker devaan, doech dat daan inderdaad in de Kaffee of de op euverlèkpagina. - Pahles 24 jul 2009 07:28 (CEST)
Zèlf vónj ich 't in eder geval zónger det sjabloon al gaar-oet neet oetzeen, mer ómdet weer 't meistal neet èns zeen dach ich det ich 't meh veur de zieëkerheid d'rbie zat. --OosWesThoesBes 24 jul 2009 13:12 (CEST)

Racibórz

Hi. Can somebody write an (at least ;] ) short stub about my city (Racibórz) on your Wikipedia? Many thanks for anyone who could do that :) Olos88 27 jul 2009 09:42 (CEST)

loedsjpraekerke

Ich kàn de klankveurbeelde neet beloestere. Es ich op 't loedsjpraekerke of op 't woord wat d'r achter sjteit klik, heur ich nieks. Mòt ich get downloade?

Hoi, iech num aan dats doe de klankveurbeelde op de sjpellinpagina bedoels. Dan moes se néét op de luidsjpreker klikke meh op 't woord dao-achter. In bv. Winamp kump effe later dan 't woord mèt dae bepaalde klank.--Aelske 29 jul 2009 19:03 (CEST)
De moes waal 'n programma höbbe woamèts te ogg-files kins aafsjpreke, bieveurbeeld (inderdaad) winamp. Vólges miech kint Windows media player dat neet (sjtandaard). cicero 29 jul 2009 22:01 (CEST)
Inderdaad. Windows Mediaspeler kin gei ogg-bestandj aafspele, Winamp (en nag get anger programma's) kin det waal. Es se gein Winamp höbs, kins se det hie van internet aafhaole. --OosWesThoesBes 30 jul 2009 09:43 (CEST)
Es te Firefox 3.5 gebruuks, kins te 't rechstreeks in de browser aofspeule. En aanders raoj iech Videolan aon, dat kin bijnao alle formate (beeld en geluid) aofspeule. - Pahles 30 jul 2009 10:21 (CEST)

Limburgse wikipedia eindelik op de Veldeke-Limburg website geneump

Kiek ins op de veurpagina van [[9]], dao sjteit 'n artikel euver oos wikipedia en 't geit ouch euver de sjpelling. 't Ies volges miech de ièrsjte kièr dat de Limburgse wikipedia aandach kriet van Veldeke-Limburg. Beter laat es neet, zou iech zègke. Wae 't gesjreve haet, weit iech neet. En noe nog gaere get Veldeke-sjrieversj veur wikipedia!--Aelske 30 jul 2009 13:33 (CEST)

Gefeliciteerd allemaol! :) Ouch al velt mich óp det se auch sjrieve en neet ouch in det artikel :) --OosWesThoesBes 30 jul 2009 13:54 (CEST)
Dat woort zeker tied! En noe op nao 't 5000e artikel! - Pahles 30 jul 2009 14:58 (CEST)

ROZ redirect L1?

Of 't örsjte deel van 't lemma L1 in nuuj lemma ROZ?--Mergelsberg 17 aug 2009 21:12 (CEST)

Neerhaof/veurbörch

Zów d'r 't Euverlèk: Veurbörch (kesjteël) 'ns wille bekieke en euch dao över oetkalle?--Mergelsberg 15 sep 2009 20:26 (CEST)

Categorieë

Ich bèn nog neet zoa lang actief op Wikipedia Limburg. Wat mich 'n bietje steuërt is 't blok "Categorieë". Is 't meugelik óm in 't navigatieblok lènks op de pagina de rubriek Categorieë zichbaar te make? En wiejer zou ich 't prettig vènje es de categorieëlies woort veurzeen mèt alfabetiese keuzeblökskes boave aan de lies i.p.v. de invölbalk. Net es bie de Nederlandse Wiki. Pivos 17 sep 2009 20:52 (CEST)

Volges miech stoon in edere wiki de categorieë oonderaon de pagina. Es te dao op de link "Categorieë" kliks kumps te vanzelf bij de cat-lies oet. Wat die alfabetisering betröf: dao wèl iech wel nao kieke, mer iech weit neet wieväöl tied dat geit koste. 't Is zeker neet mörge klaor... - Pahles 17 sep 2009 12:42 (CEST)
Die Categorieë staon allein mèr ónger aan de pagina es te 'n pagina bès aan 't laeze. Die steit d'r neet es te 'n nuuj pagina bès aan 't aanmake, en dat is bès waal heël lèstig. Es te 'n pagina bès aan 't aanmake mós te de van toepassing zeende lies van categorieë kenne vènje zónder dats te hieveur nao 'n anger pagina mós gaon. Dus door b.v. lènks ónger navigatie te kènne klikke kens te rechsjtreeks nao die lies. Pivos 17 sep 2009 13:58 (CEST)
Iech snap wats te bedoels, mer feit blijf tots te daan toch nao 'n aander pagina geis es te dao op kliks. Iech wèl 't wel touwveuge, mer wat vinde de aandere devaan? - Pahles 17 sep 2009 15:09 (CEST)
Iech höb ouch dèkker meujte um 'n biebehuèrende categorie te vinge es iech aan 't sjrieve bin. De meiste kèn iech waal van boete, meh mesjiens ies 't toch 'n good idee, ouch veur andere, um in de navigatiekolom links ouch 'ne link te zètte nao "Alle categorieë", zoadat ederein die in eder geval metein kènt vinge.--Aelske 17 sep 2009 19:05 (CEST)
Es te in d'r navigatiekolom óp speciaal pagina's kliks en da óp categorieë haste ze ooch óp 'n riej.--Mergelsberg 17 sep 2009 19:12 (CEST)
Dat klop, mer lui wèlle mesjiens ouch wel zeuke op categorie, dus 't huurt eigelek ouch oonder navigatie thoes. - Pahles 17 sep 2009 20:19 (CEST)
Nou, es dat kènt is dat zieëker handig.--Mergelsberg 17 sep 2009 20:32 (CEST)
Mien probleem is ouch dats te waal èns de bewirkingspagina kwiet bès es te de categorieë aan 't zökke bès en dats te dan heëlemaol opnuuj kèns beginne. Daoróm bèn ich genoadzaak óm 't stök eësj in WORD te sjrieve. Pivos 17 sep 2009 20:52 (CEST)
Vördas te gees zeuke mós te örsj óp "bekiek dis pagina" klikke. Es te wer truuk wils nao 't lemma das te an 't make bès mós te via leenks baove óp die sjaerm mèt d'r truukpeil alle blz truuk bies dat te wer óp die ege lemma bis.--Mergelsberg 17 sep 2009 21:01 (CEST)
Mèt de browsers vaan tegewoordeg kins te mierdere tabblajer opene, de kins dus eint gebruke veur de bewèrkinge en 'n twiede veur opzeukwerk. Iech zal de navigatie aonpasse. - Pahles 17 sep 2009 21:11 (CEST)
Aha, dus 't bewèrkingsblad óp d'r balk oonder zètte dör gaans rechs baove óp de - te klikke en nog e blad aoëpene! Alwer get bie gelieërd.--Mergelsberg 17 sep 2009 21:14 (CEST)
Nou nein, iech bedoelde nog 'n tabblaad opene, neet nog 'n browservinster. Mer dit wèrk ouch... - Pahles 17 sep 2009 21:46 (CEST)

Vandalisme door IP-adresse die kort bie-ein ligke

Nao analogie vaan de NL wiki höb iech dao 'n sjabloon euvergenome um veur 'n beperk aontal IP-adresse vaan sjaole die weure gehost door 't bedrief SIMAC, boevaan steeds obbenuits weurt gevandaliseerd, snel 'n blok te kinne geve, zuug ouch hei. -- Pahles 21 sep 2009 15:15 (CEST)

Auteursrechte vör Limburgstalig waerk

(Verplaatsjt van Euverlèk gebroeker:Pivos--Mergelsberg 22 sep 2009 08:31 (CEST))

Is de wèt óp auteursrechte wal van toepassing óp Limburgstalig waerk. Ich mieng dat mich e tiedsje truuk get langskaome is oeëoet bliekt dat dat neet zoe is. De Nederlandse wèt kan namelek hieël good allèng van toepassing zieë vör Nl waerk es dao in 1997 gèng aanpassing vör gemakd is. In dat geval is d'r auteur Pivos idd waal geholpe mèt de zieng nl vermelding es brón en is d'r waerk an d'r weenkel vör Veldeke Literair, tuunks mich!--Mergelsberg 21 sep 2009 19:11 (CEST)

Volges mich is de wèt ónneet van toepassing óp 't Limburgs. Ich mein mich ouch te hèrinnere det ich dao recèntelik get euver gelaezen höb, meh veure zekerheid en veral ouch oet fetsoen zów 't waal net zeen óm de brón te vermèlje :) --OosWesThoesBes 21 sep 2009 19:30 (CEST)
Volges miech woene veer hei nog steeds in Nederland, en zien veer es Nederlanders geboonde aon de Nederlandse wètgeving. Dat veranderd toch neet doortots te in 't Nederlands, Limburgs, Ingels, Duits of wat veur taol daan ouch sjrijfs? - Pahles 21 sep 2009 20:21 (CEST)
@Paheles: nl:Conventie van Bern (1886) regelt internationaal de auteursrechte vör auteurs (impliciet) in tale die de laandstale zeunt van de sjtaote die die conventie oondersjraeve. 't Limburgs besjteet officieel pas saer 1997 en haat zelfs in Nederland neet d'r status van 't Nederlands. Dat hoeft vör mich ooch neet mae de auteursrechte óp Limburgsetalige waerk en hön makers zów waal geregeld mótte waeëre.
@OWTB: 't geet hie öm Ned tekste va Pivos dae ze noe hie óp 't Plat sjrieft. D'r term fatsoen geldt ieëder vör Veldeke Literair die sjrievers oetnuëdigt öm in 't Plat te sjrieve terwiel hön waerk en ziezelf bie wèt gaar neet auteursrechterlek besjermd zeunt.--Mergelsberg 21 sep 2009 20:41 (CEST)
@Mergelsberg: in de conventie van Bern steit niks euver de taol boe-in get gesjreve steit, allein euver 't land boe-in get weurt gepubliceerd. Dit is 'n non-issue! - Pahles 21 sep 2009 21:44 (CEST)
@Eedereen: en dat De Berner Conventie (kiek leenk hiebaove) niks över de tale zaet oeëin e waerk gemakt mót zieë is zjuus 't probleem want 't betreft dus allèng de officieel laandstale van de leng die 't verdrag tekende. Dus bv Fraanse, Duutsje, Ingelsje, Nederlandse waerke zeunt överaal besjermd oeë de Conventie van krach is en de auteurs van die waerke ooch. De ander tale, wie 't Limburgs, besjtónge doe nog gaar neet bie wèt en dus zeunt de Limburgstalige auteurs neet besjermd! Waal zieëker 'n issue dus!!! --Mergelsberg 21 sep 2009 22:52 (CEST)
@Mergelsberg: dao kump d'n trol weer bove, huur! 't Feit dat in de conventie van Bern niks gezag weurt euver taol gief zjus aon tot 't gein issue is. 't Maak totaal niks oet in wat veur taol 'n werk gesjreve is, 't werk ik besjermp in alle lande die onderteikend en geratificeerd höbbe, aanders stoont 't wel in 't verdraag tot 't wel zoe zou zien. Totdats te miech kins wieze op 'n verklaoring vaan 'ne rechtsdeskundige op 't gebeed vaan auteursrech (en dus gei kranteartikel) wèl iech diech vraoge oet te sjeie mèt dees actie. 't Kos allein mer tied, dee iech liever aon aander dinger bestei, veur get wat gei issue is! 't Geit jummers um 't werk/sjrijfsel/kuns-uting/wat-daan-ouch wat besjermp weurt, neet de taol. - Pahles 22 sep 2009 08:32 (CEST)
Ich sjtèl allèng 'n hieël relevaante vraog vör luuj die in 't Plat sjrieve en 'ch vraog mich aaf wat dat mèt trolle te make haat. Ich han d'r tied neet öm dat oet te pluze en daobie is dat mieng taak neet. Dao haat 't 'n belangeklup, wie Veldeke vör. Mesjie kan Aelske dat 'ns aankaarte in 't hoofdbesjtuur? Wat mich betreft einde discussie.--Mergelsberg 22 sep 2009 08:51 (CEST)
Einde discussie is 't pas es diech oetsjeis mèt deze flawweköl. Boerum moot Aelske noe weer get goon doen? Es diech örges probleme mèt höbs, moos te dat aonkaarte, mer neet hei goon loupe trolle (de weits dondersgood wat dat beteikent!) en aander lui goon vertèlle wat ze mote doen. "'t Is mieng taak neet", nein die vaan aandere zeker? Kaart 't zelf aon bij Veldeke! Dit soort gedraag weurt al väöl te lang getolereerd (op aander wiki's hads te allang 'nen ooneindege blok gekrege).
Relevante vraoge zien altied good, mer 't probleem is tots diech bij veurbaat dinks tots te geliek höbs (zoewie verwieze nao de Berner Conventie, dewijl es te 't verdraag geleze hads metein hads gezeen tot 't nörges op sleit). Es dao daan iemes tegenin geit, zien zie fout, neet diech. Iech dach 't neet! Nogmaals: sjei oet mèt deze flawweköl! - Pahles 22 sep 2009 09:09 (CEST)

Belsj Limbörgse meziek

Daag lui, iech weit neet precies wat de bedoeling is vaan de kaffee, dus iech weit neet of dit wenselek is. Mer weit eemes Belsj Limbörgse meziek? Iech bin namelek 'ne CD aon 't make mèt Limbörgstaolige meziek. Mer iech wil wel minimaal eint Belsj nömmer d'r op staon. 'T leefst vaan de aofgeloupe twintig jaor. Aajt is ouch good. Mer iech bin d'r al achter gekomme tot dit erg meuilek is. Weit eemes 'ne tip? Trouwens, Nederlanslimbörgse meziek is ouch erg welkom. Mesjiens zeen iech d'r get sjoens tösse. Alvas bedaank. ==Gebroeker:Ortjens 15 sept 2009 18:08 (CET)

The LocalisationUpdate extension has gone live

The LocalisationUpdate extension is now enabled for all Wikimedia projects. From now on new localisations that become available in SVN will become available to your project within 24 hours. Your localisations get into SVN from translatewiki.net typically within a day and at worst in two days. This is a huge improvement from the old practice where the localisations became available with new software. This could take weeks, even months.

The localisations done by our community at translatewiki.net are committed to SVN typically every day. When the system messages in English are the same as the local messages, they will now be inserted in a file and are available for use in all our projects in a timely manner

What this means for you

Local messages have an impact on the performance of our system. It is best when messages are as much as possible part of the system messages. In order to remove unnecessary duplication, all the messages that have a local localisation and are exactly the same as the system message will be removed. What we ask you to do is to compare and proof read the messages in translatewiki.net and the local messages. You can then either remove local messages when the translatewiki.net message is to be preferred or, you can update the message at translatewiki.net.

Messages that are specific to your project will have to stay as they are. You do want to check if the format and the variables of the message are still the same.

Why localise at translatewiki.net

When you localise at translatewiki.net, your messages will be used in all Wikimedia projects and eventually in all MediaWiki based projects. This is how we provide the standard support for your language. When messages change, at translatewiki.net you will be prompted to revisit your translations. Localising is more efficient because we have innovated the process to make you more efficient; there is text explaining about messages and we have applied AJAX technology to reduce the number of clicks you have to make.

Translatewiki.net update

  • Currently 91.41% of the MediaWiki messages and 57.07% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at translatewiki.net. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 30 sep 2009 13:21 (CEST)
  • Currently 90.34% of the MediaWiki messages and 55.92% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at translatewiki.net. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 1 nov 2009 13:56 (CET)
  • Currently 90.48% of the MediaWiki messages and 59.07% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at translatewiki.net. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 7 dec 2009 16:23 (CET)
  • Currently 90.21% of the MediaWiki messages and 55.40% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at translatewiki.net. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 11 jan 2010 15:00 (CET)

How can we improve the usability for your language

We expect that with the implementation of LocalisationUpdate the usability of MediaWiki for your language will improve. We are now ready to look at other aspects of usability for your language as well. There are two questions we would like you to answer: Are there issues with the new functionality of the Usability Initiative Does MediaWiki support your language properly

The best way to answer the first question is to visit the translatewiki.net. Change the language to your language, select the “vector” skin and add the advanced tool bar in in the preferences and check out the new functionality. And make some changes in your user page. When there is a need to improve on the localisation, please make the necessary changess . It should update your localisation straight away. We would like you to report each issue individually at http://meta.wikimedia.org/wiki/Usability_issues.

When there are problems with the support of MediaWiki for your language, we really want to know about this. It is best to report each issue separately. In this way there will be no large mass of issues to resolve but we can address each issue on its own. Consider issues with the display of characters, the presentation of your script, the position of the side bar, the combination of text with other languages, scripts. It is best to try this in an environment like the prototype wiki as it provides you with a clean, basic and up to date environment. The prototype wiki is available for five languages but you can select any of them, change the preferences to your language and test out MediaWiki for your language.

We would like you to report each issue individually at http://meta.wikimedia.org/wiki/Language_issues. The issues you raise will all be assessed. It is important to keep each issue separate, because this will make it easier to understand the issues and find solutions.

PS This text has been approved by Naoko, Brion and Siebrand. Thanks, GerardM 30 sep 2009 13:21 (CEST)

Small request

Hello! I am a Polish wikipedian and I would like to ask you for writing a new article about former Polish President who won the Nobel Peace Prize in 1983 – Lech Wałęsa. I have looked for his article in your Wikipedia but without success. Polish Wikipedians will be grateful for your help. Thank you so much in advance! PS article in English you can find here. Best wishes from Poland, Patrol110 30 sep 2009 22:17 (CEST)

Please read the notice on top of this page. We don't fulfil translation requests. ᏎᏖᎢᎾᏆᎮ Op nao de 5.000! 1 okt 2009 11:08 (CEST)
Hello Steinbach, I think exceptions should be made every now and then. An article about a former president is certainly not POV and it is already on many other Wiki's, so why not here? Solejheyen 2 okt 2009 10:26 (CEST)
Because we must fucking make out for ourselves which articles to write. If you don't speak our language, you don't have the right to tell us what articles to write! Once you grant such a request, you allow people to go on and on and on with this! Next time a German demands an article on Adenauer, then an Italian says we should write on Garibaldi, then an Indian asks for Gandhi, a Briton for Thatcher, an American for Roosevelt, a Turk for Atatürk, an Indonesian for Soekarno, a South African for Mandela, a Frenchman for De Gaulle, and so on and so on. There are so many topics that deserve an article, this is just a very brief enumeration of famous politicians who might sooner get an article here. I didn't even mention geography, biology, physics, culture, and sports articles. Where are we going if we grant requests for articles? Nowhere, this can go on forever. The only damn articles we should write are the articles we want to write!!! ᏎᏖᎢᎾᏆᎮ Op nao de 5.000! 2 okt 2009 10:57 (CEST)
Van miech maog hie estebleef in 't Limburgs gediscussieerd were, 't ies al erg genoeg dat op Commons Ingelsj de sjrieftaal ies, terwiel 't Nederlandersj onderein zin!--Aelske 2 okt 2009 11:10 (CEST)
Iech bin 't wel mèt Steinbach ins, want boe sjeit 't oet? Euveriges, Commons is toch gewoen Ingels, 't is toch bedoeld veur alle wiki's (daorum ouch de naom commons)?
Oké, meh op de euverlèkpagina dao weurt tösje Nederlandersj in 't Ingelsj euverlag en dat ving iech gewoon raar--Aelske 2 okt 2009 11:24 (CEST)
't Is noe einmaol de voertaol, ederein moot kinne leze en bijdrage boe 't euver geit... Raar, maar waar! ;) - Pahles 2 okt 2009 11:52 (CEST)

't Verzeuk waor in 't Ingels, dös höb iech ouch in 't Ingels antwoord gegaeve. Solejheyen 2 okt 2009 12:02 (CEST)

Waat me waal 's zuut is det t'r óp wiki's 'n aparte pazjena steit veur zón aanvräög mit daobaove 't berich det dien artikel mesjiens neet wuuertj aangemaak. Ich gaon zèlf neet in óp dit saort dinger ómdet Steinbach e bietje góng "dreige" wen ich Konskilowa ofzoeaget had aangemaak en mit dem wil ich gein ómstenj höbbe ;) Feitelik sjrief ich nieks hie óp de wiki ómdet ich gein inspiratie höb óm euver get te sjrieve, dus ich vinj nieks ónnigs aan dees aanvräög :) --OosWesThoesBes 2 okt 2009 15:44 (CEST)

Kin 't taolgebruuk 'n bitsje normaler, ezzebleef? "Dreige", "ómstenj", boe sleit 't op? - Pahles 2 okt 2009 15:58 (CEST)
't Waar neet slèch gemèndj mer ich mèrk det ich neet wèlkóm bön hie, dus sloet dit deil vanne discussie mer aaf en dooch mer esof ich nieks gezag höb. --OosWesThoesBes 2 okt 2009 16:00 (CEST)
Heet iemes dat gezag daan, tots diech neet welkom bis? Ederein dee hei serieus bijdrage levert is altied welkom. - Pahles 2 okt 2009 16:30 (CEST)
Ich wól allein zègke det ich gein probleme höb mit zón aanvräög en det ich ze zèlfs gaer zów wille oetveure, mer - ómdet Steinbach zag det ich 't neet mós doon - doon ich det neet. Meh ja, eder zinke det ich hie type wuuertj toch es provocerendj ópgevat, dus ich kèn meh baeter nieks type :) --OosWesThoesBes 2 okt 2009 16:38 (CEST)
Beste OoswesThoesbes, Lech Wałęsa sjient mich e hieël goud óngerwerp veur dees wikipedia. Ich kin 't neet aomake, umdet ich te sjlech Limburgs ken. Es doe of emes angesj 't aonmake kint, gaank gerös diene gaank en trek dich niks aan van dae Steinbach. Solejheyen 31 okt 2009 13:58 (CET)
Zègk Solejheylen, gaank miech eve neet steuke! 𐏂𐎫𐎹𐎴𐎲𐎧 Op nao de 10.000! 31 okt 2009 14:06 (CET)
Iech höb trouwes neet gezag totste neet euver Lech Walensa maags sjrieve, allein totste zoe'n verzeuke neet maags indene. En tot iech 't aofraoj um op zoe verzeuk in te goon: dat sjöp 'n precedint. 𐏂𐎫𐎹𐎴𐎲𐎧 Op nao de 10.000! 31 okt 2009 14:10 (CET)
Mos 't neet "'ne precedint" zeen, Steinbach? Is e mannelek woord, sjient mich. Zuug dien eigen artikel Limburgse grammatica#Vörmlier Solejheyen 31 okt 2009 15:40 (CET)
Gere de discussie neet op aander plaotse goon weier veure. Euvereges is 't precedent in 't Mestreechs (volges de NMD), en 't is zeker neet mannelek! - Pahles 31 okt 2009 16:05 (CET)
Is zoe get wie dit [10] ouch veur hiej gein goud idee, Steinbach? Ich haj gaar neet de bedoeling um te steuke euveriges, mer doe mos ouch neet naor Ooswesthoesbest dreige. Solejheyen 31 okt 2009 14:23 (CET)
Ok daan. Deh, verluipeg vin iech dat gei good idee, umtot v'r nog mèt te wieneg lui zien. Op de lang door kin dat natuurlek wel. Mesjiens nao de 10.000 artikele? En trouwes, höb iech nao Owtb gedreig? Boe daan? Iech zeen dat nörges. 𐏂𐎫𐎹𐎴𐎲𐎧 Op nao de 10.000! 31 okt 2009 14:34 (CET)
Figuurlik netuurlik ;) --OosWesThoesBes 31 okt 2009 19:09 (CET)

vertaolinge systeemberiechte en 'n vraog of 2

Hallo allemaol, zoewie g'r heibove kint leze, weurt aongeraoje um systeemberiechte neet mie lokaal te plaotse, mer via de translatewiki. Iech bin dao al 'n tiedsje bezeg mèt vertaole vaan allerlei beriechte in 't AGL. Dat beteikent tot iech zoe noe en daan vertaolde beriechte lokaal eweg zal doen, zoetot de centraal beriechte gebruuk goon weure. Es g'r foute zuut, laot dat dan eve wete, iech kin miech ouch vergisse (en aandere euverzètters ouch!).

In dat kader wèl iech ouch nog 't volgende vraoge: AGL sjrijf pazjena, mer tot noe touw is dat doorein mèt pagina gebruuk, ouch op de translatewiki. Ierlek gezag vin iech pagina beter. Wat vindt geer allemaol: pagina of pazjena? - Pahles 1 okt 2009 17:17 (CEST)

De meiste luuj zègke allewiel pagina en veur 't woordbeeld zou iech pagina aanhoute--Aelske 1 okt 2009 18:24 (CEST)
Nog get: onder aan dees pagina sjteit:"Sjablone gebroek in deze veurvertunig": deze moet dees zin--Aelske 1 okt 2009 18:24 (CEST).
Ich kal zèlf waal van "pazjena", mer ich laot 't aan öch euver waat g'r d'r mit doontj. Es 't mich te Nederlands wuuertj zèt ich d'n "interface" waal euver óp 't Ieslandjs ;) --OosWesThoesBes 1 okt 2009 19:55 (CEST)
Iech höb altied dat AGL mèt vrijheid gehanteerd. Zoe höb iech dèks de radicaol spèlling vaan vreem wäörd genegeerd. Boete Owtb zeet edereine tot 'r "pazjena" vreem vint klinke; daan vin iech 't ech gei probleem um dao get 'natuurlekers' neer te zètte. ᏎᏖᎢᎾᏆᎮ Op nao de 5.000! 2 okt 2009 12:35 (CEST)
Es weer ech slöm ware gewaes kóste v'r ouch "blaad" keze (huidpazjena -> veurblaad), mer ich zöl neet in ópspraok kómme - ich bön d'r te inactief veur, went anges kós me 't es provocerendj ópvatte ;) --OosWesThoesBes 2 okt 2009 15:35 (CEST)
O nou, vaan miech maagste huur, boe 't pareert vin iech "blaad" prima! ᏎᏖᎢᎾᏆᎮ Op nao de 5.000! 2 okt 2009 16:00 (CEST)

Op de speciaal pagina 'Recènte verangeringe' laeze veer noe: Legenda: N - nieuwe pagina, K - kleine wijziging, b - botbewerking. Dit is volges mich 'n tiedje geli-jje d'rbie gekómme. Kinne veer dit verlimburgse, of baeter: kin ich zelf dit saort aanpassinge doon?

Nae. Det aanpasse mót óp 'nen apaarte wiki, de betawiki, en dao mós se den vertalersrèchte höbbe. --OosWesThoesBes 1 dec 2009 19:09 (CET)
Iech höb die tekste intösse aongepas. 't Kin eve dore veurtots te ze hei zuus. - Pahles 1 dec 2009 21:50 (CET)
Danke! :) --OosWesThoesBes 2 dec 2009 06:08 (CET)

5000

Um nao alle vervelende discussies heibove eve mèt gepas positief nuits te koume: veer zien vaandaog aon de 5000 artikele geraak! Iech mein tot Toxandrië, vaan Mergelsberg, 't mielpaolartikel waor. Meh boete häör wèl iech toch ouch wel de enthousiaste nuikoumers bedaanke: good tot 't noe indelek ins liek te goon loupe mèt de Limbörgse Wikipedia! Steinbach Op nao de 10.000! 4 okt 2009 00:01 (CEST)

Gefeliciteerdj ederein! :) --OosWesThoesBes 4 okt 2009 11:00 (CEST)
Ich sjleet mich van harte aan bie OWTB. Óp nao de 10.000.--Mergelsberg 4 okt 2009 18:34 (CEST)
Ich vrees det die 10.000 nag waal get jäörkes geit doere, mer ich dink det weer 'm zieëker gaon haole! :) --OosWesThoesBes 4 okt 2009 19:15 (CEST)
Ouch vaan miech perficia aon ederein. Iech dach neet tot 't zoe snel zouw goon. 10.000 is inderdaod nog wied eweg, mer gezeen 't tempo vaan de lètsten tied, hoop iech dat toch ouch nog mèt te goon make! ;) - Pahles 5 okt 2009 10:59 (CEST)
Iech wil ouch alle mètwèrkersj felicitere die d'r toe höbbe biegedrage um tot 5000 en miè artikele te kómme op deze Limburgse wikipedia. Dao weurt nörges zoaväöl en zoa divers in 't Limburgs en door zoaväöl versjillende luuj en dialekte plat gesjreve es op dit projek! Laote veer zoa doorgoon en probere ouch nóg miè ander sjrieversj mèt hun dialekte debie te trèkke zoadat dees encyclopedie 'n weergaaf zal zin van álle Limburgse dialekte.--Aelske 5 okt 2009 11:18 (CEST)

UTC

Um de ein of aander reie höbbe v'r noe Wereldtied i.p.v. Midde-europese zomertied. Wee snap boeveur maag 't zègke. In eder geval zien de tije op speciaal pazjes noe innins twie oor vreuger es heiboete in de echte wereld. Steinbach Op nao de 10.000! 4 okt 2009 09:46 (CEST)

Mesjiens is 't tiedelik, went anges mót t'r 'n melding van gemaak waere bie bugzilla. In de tösjetied kin me nao mien veurkäöre gaon en ónger 't tabblaad datum en tied efkes de instellinge verangere. --OosWesThoesBes 4 okt 2009 11:02 (CEST)

Paries

Ich ving 't artikel Paries eigelik te kórt veur 'n sjterartikel. Kin 't neet oetgebreid weure of veur verwiedering es sjterartikel genomineerd? Groet, Solejheyen 7 okt 2009 21:17 (CEST) Solejheyen 7 okt 2009 22:40 (CEST)

Jao, dat zien 'rs wel mie. 't Artikel Sinterklaos kin ouch neet tege zien Nederlandse of Ingelse tegehengers op. 𐏂𐎫𐎹𐎴𐎲𐎧 Op nao de 10.000! 31 okt 2009 14:35 (CET)
't Artikel "Paries" sjteit veural völ lieste, en lieste weure noe einmaal sjterk aofgeraoje in sjtrerartikele...Solejheyen 31 okt 2009 15:31 (CET)

Nav Nederlandstalige biedrages

Nav lemma Bert Garnier zów 'ch euch wille vraoge neet al te flót lemma's te verwijdere die in 't Nederlands zeunt gesjraeve. Luuj die in 't Plat zinge en in Limburg bekaand zeunt daomèt kènne begriepeleke raejes ha öm hie neet publiekerlek in 't Plat te sjrieve. Dat is n.l. laestige 'n keuns óp zich en dat mótte vaeër, die dao dageleks mèt an de geng zeunt, neet oet 't ów verlere.--Mergelsberg 13 okt 2009 22:45 (CEST)

Boe veer veur mote oetloere is tot veer hei neet 'n vertaolbureau weure. Ederein maag bijdrage, mer dan toch liever in 't Limburgs. Iech höb in eder geval d'n tied neet deveur. - Pahles 14 okt 2009 08:06 (CEST)
Die begriepeleke reies kin iech neet bedinke euveriges. Iemes dee in 't plat meziek sjrijf en ouch leedsjes sjrijf die weure oetgekoze es vastelaovendleedsjes, moot ouch hei in 't plat kinne sjrieve. - Pahles 14 okt 2009 08:59 (CEST)

Kroenekrane

Mörge 30 oktober is de kaans groeët dat kroenekraane över 'r ooste va Limburg trèkke. Es d'r get zeet , wil d'r 't da hie melde?--Mergelsberg 29 okt 2009 22:54 (CET)

Naomgeving boetelandse geografie

Veurtot dit 'nen dialoog tösse Ortjens en miechzelf weurt (zuuch Euverlèk:Pennsylvanië): iech bin vaan meining tot v'r de boetelandse geografische naome zoeväöl meugelek mote sjrieve zoe-es dat plaotselek gesjreve weurt (in latiense lètters daan wel), boete es de betröffende naom historisch al langer op 'n aander meneer gesjreve weurt (beveurbeeld Californië). Op dit momint is 't aktueel umtot Ortjens bezeg is mèt de staote vaan de VS. 'n Staot wie Rhode Island wèl iech neet gesjreve zien es Rhode Eiland. Boerum zouwe v'r dat mote doen? Dat heet niks mèt veringelsing te make, de naom is gewoen Ingels! 'n Aontal aander dinger die Ortjens sjrijf is Davis Berg (berg in Pennsylvania) dee dao netuurlek Mount Davis hèt. V'r sjrieve toch ouch neet Blanc Berg (of moot 't daan Witte Berg weure?) es v'r Mont Blanc bedoele? Wie dinke de aandere hei euver? - Pahles 24 nov 2009 17:33 (CET)

Ich bèn 't gaans èns mèt Pahles behalve vör plaatsjname oeë v'r allang 'ne ège naam haant (Berlien, Paries, a g'ne Freuter enz)--Mergelsberg 25 nov 2009 14:17 (CET)
't Zin dus gein Limburgse weurd, dus moete ze gesjreve were zoa-es in de oarsjpronkelike sjpelling (Liènweurd). Allein pas aanpasse es se dao in Limburg door de jaore heen 'n ander oetsjpraok aan zint goon geve, zoa-es idd. Berlien, Paries, Kölle, Roame, Aoke.--Aelske 25 nov 2009 15:42 (CET)
Ich bön 't èns es det v'r nag geine gevèstigdje naam höbbe, det v'r den veuren boetelandjse naam gaon. Neet allein ónger 't idee van lieënwäörd, mer ouch ómdet v'r 't anges zèlf neet mieër ónthaajen en 't veur neet-betróchte luuj den get lestig wuuertj. Gwuuen dus Rhode Island, Mont Bkace en Mount Davis (Davisberg, neet Davis Berg, det is 'n anglicisme es se det lós sjriefs), en gwuuen Berlien, Peries, Kölle, Roeame, Aoke, etc. Veur twiefelgevalle wie Pennsylvanië zów ich gwuuen de sjriever van 't artikel vólgen en de rès ómredigere. --OosWesThoesBes 26 nov 2009 06:31 (CET)
Good, iech zal dit onthauwe. Mer iech kreeg op mien euverlèk te hure ouch get te doen aon de graofsjappe/counties. 't Wäört e groet karwei al de pagina's vaan graofsjappe in county's te veraandere. Loer eve nao bv Lies vaan graofsjappe in Californië, en geef d'r mer 's e oordeil euver. ;) --Ortjens 26 nov 2009 16:02
Iech dink tot iech maag concludere tot d'n aofspraak noe is tot veer de naome zoe sjrieve wie ze lokaal gesjreve weure (mèt 'n aontal oetzunderinge, wie Paries, Berlien, enzoe). Iech zal dao boe dat nudeg is de wijziginge doorvoere (in mien eige tempo).
@Ortjens: wat die county's betröf: iech kin mèt miene bot die wel aonpasse, dat is neet zoeväöl werk.
Euveriges: veer höbbe hei lang geleie gekoze veur kwaliteit, en neet veur kwantiteit. De bis noe evels bezeg um veur eder staot vaan de VS e stumpke aon te make. Liever zouwe veer zien tots te eder artikel zouws oetbreie, zoetot die stumpkes verdwijne. Liever 5.000 echte artikele es 10.000 stumpkes.
- Pahles 30 nov 2009 13:56 (CET)
Nein, iech maak iers de stumpkes boenao iech ze daan zörgvuldeg gaon oetbreie. --Ortjens 30 nov 2009 19:15 (CET)
Sorry, mer dat waor gein vraog. Dit is d'n aofspraak dee veer hei höbbe gemaak: kwaliteit geit veur kwantiteit. - Pahles 30 nov 2009 20:18 (CET)
Want in die lèste stumpkes vaan vandaog stoon op dit momint nogal get foute en iech höb geine zin um ze allemaol nao te goon kieke, umtots diech noe neet lèts op de kwaliteit vaan wats te opsjrijfs. - Pahles 30 nov 2009 20:21 (CET)

Plaetsje tondeldoeës

D'r Ingelsje wiki haat 'n aafbeelding daovan mae die kriet me hie neet gezat. Kan me dao get an doeë?--Mergelsberg 25 nov 2009 14:17 (CET)

't Pleetsje zouw mote weure geupload nao Commons (en dat kin mèt de gebruukde licentie), daan kint ederein 't gebruke. - Pahles 25 nov 2009 15:21 (CET)
Sorry mae me zoeget makt weet 'ch nog ömmer neet. Kanste mich 'ns an de geng helpe daomèt?--Mergelsberg 26 nov 2009 00:36 (CET)

"Limburgs" op de Nederlandse Wikipedia

Hoi, 't gief óp de Nederlandse Wikipedia opnuuj probleme euver wie "Limburgs" noe ech omsjrieve mot weure. Kint emes vaan hie mesjeins ouch dao es kome kieke? Ich ving 't namelik neet zoe 'ne good idee as sjtrak óp de Nederlandse Wikipedia 'ne gans andere definitie vaan "Limburgs" den hie sjteet. Zuug [11] Solejheyen 21 dec 2009 15:25 (CET)

Bedank veur de tip! Iech höb de definitie veranderd ;), meh iech höb geine zin um miech in die lang discussie te menge, alles door te leze enz. Kos miech teväöl tied. Wat waal belangriek ies: 't Limburgs ies 'n {officieel) sjtreektaal en 't Limburgs ies GEINe variant van 't Nederlands, want 't Limburgs ies väöl ouwer!--Aelske 21 dec 2009 16:41 (CET)
 :'t Heet neet geholpen Aelske, diene bewerking woort wijers ongedaon gemaak, en óp de Nederlandse Wikipedia is me 't daomit eins... Solejheyen 21 dec 2009 17:37 (CET)
Aelske reageerde óp 't euverlèk óp d'r NL wiki zjuus nao mich. En goof genóg sjtóf öm aander langs mieng ópmerking, die d'r kern van 't probleem raakt, te fietse. 't Lemma sjteet noe helaas, wie 'ch al vreesde, in de versie van de Taalunie...Tja! Jaomer!--Mergelsberg 21 dec 2009 23:39 (CET)
'Nederlandse dialecten', 'stoot- en sleeptonen; beide unieke ontwikkelingen binnen het Nederlands'?? Ze vergaete volges mich hie en dao det d'r op 't Belsj en 't Pruses ouch Limburgs gekaldj wuuert. Neutraal is anges... --De Seel 22 dec 2009 14:44 (CET)
Daobie is 't tonaliteit neet èns zoea uniek. Huuer bie 'ne Hóllenjer mer "nood"/"noot". Waal degelik tonaliteit, meh good. --OosWesThoesBes 22 dec 2009 20:15 (CET)
De nuuje gebroeker vind Limburgs geine taol, umdet 't allein mer sleep- en stoettoene en gein "tonaliteit" wie 't Chinees heet. Wat vind geer? Solejheyen 22 dec 2009 21:10 (CET)
Mót 'n spraok den per se tonaal zeen? 't Limbörgs haet väöl mieë kènmèrker die 't Limbörgs mieë spraok make den 't Nederlandjs. Waat dachs se van umlaut in wèrkwäörd "lege - hae luug", 't behaaje van aaj vocale wie "ie", "ou", "ee", "oe" etc, apaarte verbuging van bievogelike naomwäörd etc. --OosWesThoesBes 23 dec 2009 10:12 (CET)
OosWesThoesBes, kins dich dit neet ouch eens op de Nederlandse wiki gaon oetleggge? Ze höbbe mich ("De Wikischim") dao noe helaas geblokkeerd. Zoë erg waar 't al... Solejheyen 23 dec 2009 13:01 (CET)
Ich wil d'r leefstes neet bie betróg zeen, mer ich zöl mich 'ns inlaeze óppe discussie. --OosWesThoesBes 23 dec 2009 18:41 (CET)
Limburgs is zeker 'n taal, en wie Ooswes al zaet zeen d'r väöl mieër unieke eigesjappe te neume, wie typisch Limburgse zinsboew wo-in constructies meugelik zeen die in 't Nederlands of Pruus neet kinne, 'n veurbeeldj hievan mót ich uch effe sjöjig haje. Limburgs voldeej minstens aan de zelfdje criteria es 't Nedersaksisch (det waal es taal aangemerk wuuertj op dae wiki), wovan d'r ein waas det 't gein dialek van 't Nederlands is. Es streektaalfunctionaers en hoeaglieërare zègke det Limburgs 'n taal, en zelfs 'n toeantaal is, wie kinne ze dan nag bewaere det 't 'n Nederlands dialek is, zóts se zègke... --De Seel 23 dec 2009 18:53 (CET)
Ich gaon mich neet möjje mit wie me dao discussie veurtj, went det steit mich neet aan. Ich höb ervaring mit deze saort aan luuj èn die laote zich dóch neet euverhaole. Es die Hóllenjers wille det häöre wiki mit kwatsj vólgesjreve steit, zöl ich häör neet inne waeg staon. Ich broek dóch nör meh d'n Ingelsje variantj ;) @Ed: mesjiens det me in 't Limbörgsj nag get naamvelkes d'raan euverhèltj? Dae miensj steit dao -> Ich gaef 't aan daen miensj. Dae is dao -> ich zeen dem. (i.t.t. 't agrammaticale Nederlandjsj: Die mens staat daar -> Ik geef het aan die mens. Die is daar -> ik zie die). Grammatica: gebroek van 'zich'. Hae pak zich get etc. --OosWesThoesBes 23 dec 2009 19:00 (CET)

't Artikel begintj örges op te lieke noe. Nederlands is verangerdj in Nederfrankisch. Zoeajuus höb ich ouch 't sjabloon aangepas. Noe mer èns kieke wie lang 't doertj veurdet d'rs weer gaon taengestribbele... --De Seel 26 dec 2009 12:28 (CET)

Ich han mich beneumd töt observerend participator. Goot d'r daomèt akkaoërd? Eges kan d'r dat ooch doeë.--Mergelsberg 28 dec 2009 01:01 (CET)
Waat hèltj det persies in en wo kóns se det doon?
('t Artikel is alweer trökgezatj. Gooj óngerboewinge op de euverlikpagina wo me neet óm haer kan is d'n insigste optie) --De Seel 28 dec 2009 15:50 (CET)

D'r zjuuste term is participerend observator en dat is 'n observatiemethode die väöl in de sociaal en cultureel wetensjappe wert gebroekt öm informatie te vergare. Me dómpelt zich es 't woeëre oonder in gemeensjappe mae blieft vanoet d'r theoretische achtergroond objectief observere. Es me zoeget langere tied deet wert me 'ne ervaringsdeskundige of expaert dae óp d'r doer intuïtief al aanveult es redeneringe rammele of vanoet 'ne bepaalde hook kaome. Me haat dus naeve kènnis van de klèngste details ooch 'n ruum överzich över de materie verwórve. De ènnige meneer öm dich zoe te neume is 't èges te doeë. Es te ervaars das te zakes zies dies te kins oet dieng ervaring, oeë aander, die gèng ervaring haant, bleend vör sjienge te zieë en aander die lancune an 't versjtaand kans brènge bès te good óp waeg 'ne ervaringsdeskundige te waeëre.--Mergelsberg 28 dec 2009 17:06 (CET)

Danke veure oetlik.
't Artikel op de de Nederlandse wiki is korts grunjig aangepas mit 't edere veurstèl op de euverlikpagina euver de subkop Status. Ich höb 't belke nag èns opgegoeatj euver hersjrieving van de inleiïng, wo noe ouch 'n in mien ouge redelik veurstèl veur gedaon is. Nao 'ne langen tied van oetzichloeaze discussies en bewirkingsoorloge, liek noe 'n neutraal artikel binne handjbereik. --DeSeel 8 jan 2010 21:20 (CET)
Zoelang wie me 't Plat indeelt in 't nl:Nederlandse taalgebied, zoelang blieft dit e probleem in 't Montsener gebied. Nederfrankisch taalgebied of Limburgs-Ripuarisch övergaanksgebied is evvel ooch dao akseptabel. En da kan 't Plat van dao ooch d'r bie vermeld waeëre.--Mergelsberg 8 jan 2010 21:43 (CET)

Geer mot eens hie gaon zeen: [12] Solejheyen 18 jan 2010 19:25 (CET)

Zaolege Keersemes

Zaolege Keersemes ederein! - Pahles 24 dec 2009 20:13 (CET)

Ooch va mich, 'ne Zalige Kaeërsjmès allemaol!--Mergelsberg 24 dec 2009 20:33 (CET)
Zalig keersjmes--Aelske 25 dec 2009 15:10 (CET)
Idd 'ne zalige kersmès! --OosWesThoesBes 25 dec 2009 18:29 (CET)
Fijn daag en 'ne goje roetsj. --De Seel 25 dec 2009 18:30 (CET)
Ouch van mich. Solejheyen 29 dec 2009 10:42 (CET)

Gooj Roetsj

Veur alle leje van dees Limburgse wiki!

E zalig oetinj en e good begin. --De Seel 30 dec 2009 13:29 (CET)
Ind'rdaad. :) --OosWesThoesBes 30 dec 2009 14:53 (CET)

'ne Goje roetsj (roetsj ies toch e mannelik woord!) 't nuuj jaor in!--Aelske 30 dec 2009 15:30 (CET)

Ooch va mich 'ne goo of nuujderwètser 'ne goje roetsj nao 2010--Mergelsberg 30 dec 2009 16:43 (CET)
Ouch vaan miech e gelökkeg nuijaor! - Pahles 31 dec 2009 21:45 (CET)
E gelökkig nuuj jaor :) --OosWesThoesBes 1 jan 2010 00:00 (CET)

't Ies diech gelök OWTB, precies um mieddernach ;) Laot 2010 ouch zoa succesvol zin, veur ederein én veur de Limburgse wikipedia!--Aelske 1 jan 2010 11:41 (CET)

Traditiegetroew :) Inderdaad, moog de Limburgse Wikipedia ouch in 2010 weer väöl gooj artikele d'rbiekriege. Op nao die 6.000 zöl ich zegke! :) --OosWesThoesBes 1 jan 2010 11:47 (CET)

Discussiebijdraog

Daag leef lui, iech höb zoezjus (noe jeh, gister) op Gebroeker:Steinbach/Casus 'n discussiebijdraog gezat. 't Besproke artikel zelf is natuurlek e stekpeersje vaan miech, meh in de res drum heer ziet geer vas geïnterseerd: 'n bespreking vaan roed en blauw op deze Wikipedia. Iech huur gere eur commentaar op de bijbehurende euverlègkpaasj. 𐏂𐎫𐎹𐎴𐎲𐎧 Op nao de 10.000! 10 jan 2010 17:54 (CET)

Facebook en hyves

Bie filmkes en gezètte artikele sjteet dèk de mäögelekheed om te klikke op facebook en hyves en da krieste dat filmke of artikel op dieng ege pagina. Kan dat neet ooch vör d'r wiki gamakd waeëre of geet dat neet?--Mergelsberg 12 jan 2010 10:46 (CET)

Iech snap neet good wats te bedoels: wèls te filmkes hei inveuge op Wikipedia? Dat kin dèks neet ivm mèt 't copyright op die filmkes. Of wèls te 'n Wikipedia artikel örges aanders inveuge? - Pahles 12 jan 2010 11:36 (CET)
Is al gelukt en hieël simpel: gewoeën http adres inveure op dien facebook en da krieste van allèng 't plaetsje van 't veurblaad plus get oetlèk d'r bie. Leuk.--Mergelsberg 12 jan 2010 14:26 (CET)

Euverziech vaan aontal pagina's

Iech höb miech 'ns deveur gezat en 'n euverziech gemaak vaan 't aontal pagina's op deze wiki. Geer kint 't naoleze op Gebroeker:Pahles/EuverziechLIWiki. Iech wèl mien bès doen um dat regelmaoteg aon de nuiste gegeves aon te passe (iech weit neet precies wie dèks 'ne dump vaan de database weurt gemaak), mer 't heet nog get werk nudeg um 't groetendeils te otomatisere, dus gere gedöld. - - Pahles 21 jan 2010 20:42 (CET)

Vandalisme bevechte: Unterscheidungsvermögen gewuns!

V'r kriege ederen daag mèt vandaole en zoe te make. Gelökkeg neet direk hiel väöl, meh toch. Gelökkeg weurt dat vandalisme in de regel snel trökgedrejd, dèks door eus eige lui.

Noe is 't wel zoe, tot sommege vandalismebevechters gei versjèl make tösse ech vandalisme en gewoen neet-constructief of oonhendege edits. Zoe vin iech neet tot iemes dee e nui "artikel" aonmaak wat heer volzèt mèt geëxperimenteer, moot weure gewaarsjouwd weges "vandalisme". Dee mins wèlt niks kepot make, heer wèlt gewoen mèt de wikisyntax experimentere. Vaandaog ouch weer. Zoe iemes mooste nao de Zandjbak verwieze. Soms is de bijdraag ouch de waarsjouwing neet weerd. Es iemes op 't euverlègk vaan zien eige dörp zeet "dit is e hiel sjiek dörp", daan wiste die paasj, meh daan geiste de mins neet veur vandalisme aonklage.

Nog gans get erger voont iech 't geval-Zwolge. Dat artikel stoont in 't Mestreechs, en 'nen anoniem zètde die teks um nao 't Zwolgers, boetouw heer door 't {dialek2}-sjabloon oetgeneujd waor. Daobij góng get teks verlore. Is dat hiel vreem, es me gein ervaoring heet mèt 't Wikipedia-gebäöre? Meh Pahles drejde de verandering trök en waarsjouwde d'n anoniem veur vandalisme. Sjijns had heer neet de meujte gedoon um de bijdraag te leze. Wijer gebruukde heer ouch es argumint, tot d'n anoniem 'n artikel Zwolgers had aongemaak mèt perceis dezelfde teks. Lui toch, g'r snap toch wel tot, es iemes 'ne roeje link zuut (artikel euver 't Zwolgers dialek besteit nog neet), kin dinke tot 'r dao get moot invölle? Meh nein, Pahles gaof de mins 'n waarsjuwing um "Rotzooi in Zwolge, aonmake Zwolgers met oonzin". Iech vin dat neet kinne. Zoe jaogste potentieel nui gebrukers eweg.

In 't kort: 't weurt hendeg gewaardeerd tot me vandalisme bevech, meh maak estebleef versjèl tösse vandalisme, experimentere op de verkierde plaots en oonwennege bijdrage. En: gaank estebleef neet vaan koeje wèl oet! 𐏂𐎫𐎹𐎴𐎲𐎧 Op nao de 10.000! 11 fib 2010 14:10 (CET)

Ouch degene die vandalisme bevechte zint luuj, en zulle nao hun bèste vermoge ouch mèt goje wil handele. En luuj kinne waal ins 'n fout make.
't Geval wats doe neums waor volges miech al ins besjproke, dus iech zeen eigelik neet zoa good woarum dat nog ins oetgebreid in de kaffee aangehaold moet were.
Aan de andere kant ies 't natuurlik neet verkièrd um nog ins te wieze op "assume good faith", 'ne belangrieke riechlien. Laote v'r daon inderdaad zoa väöl meugelik vanoet goon, bie ederein. cicero 11 fib 2010 14:32 (CET)
Jaomer, tot dit noe in de Kaffee moot weure besproke. 't Geit hei um ein geval (dat bespriks te in eder geval), boebijs te miech persoenlek al drop höbs geweze, op mien euverlèkpagina. Iech höb dao spiet betuig, en laote wete tot iech ouch foute kin make (iech bin mer 'ne mins!). Iech bin neet bang um foute te make. Iech bin ouch neet bang um daonao touw te geve tot iech fout zaot.
Es te doels op 't lèste geval boe-in iech 'n waarsjowwing oetdeil: dee ip-range is bekind op aander wiki's es zier vandalistisch. Op de NL wiki woort regelmaoteg 'n blokkaasj vaan 1 jaor oetgedeilt. Iech wèl heimèt aongeve tot iech wel zeker loer nao ieder gedraag, en neet ederein veur vandaal oetmaak. 't Maak netuurlek wel oet of iech dao "Rotzooi" zèt in de umsjrijving, of "Oonzin". Mesjiens tot v'r 'n aander sjabloon mote make, um oondersjeid te kinne make tösse probeerders en echte vandale.
Zoewie gezag, jaomer tot dit op dees meneer moot. Es te probleme höbs mèt mien gedraginge, kins te miech dao altied op wieze. Mer doech dat daan op mien euverlèkpagina, dao is ze veur! De höbs tenslotte 'n probleem mèt wie iech miech gedraag, en neet mèt de gedraginge vaan de res (aanders hoofs te miech neet mèt naom te neume!!!). Es dat wel zoe is dröks te diech wel zier oongelökkeg oet!
Dus: Unterscheidungvermögen (spreke v'r hei noe inins Duits?) is zier zeker gewins, jao!
Veur de gooj orde: iech gaon hei dus neet vaan koeje wèl oet, mer vaan 'n zier oongelökkege woordkeus en 'n zier oongelökkege keus veur 't veurbeeld! - Pahles | zègk 't mer 11 fib 2010 14:45 (CET)
Zeen 'ch dat zjuus dat Steinbach zicheges geblokkeerd haat? Mèt tról es argumaent? Steinbach haat hie nogal get hieël gooj lemma's gemakd en 'ch besjoew Steinbach alvas neet es 'n tról.--Mergelsberg 11 fib 2010 17:07 (CET)
@Pahles: zuuste noe waal, dat op dees menier anger minse weggejaogd waere? Ich ving dit ouch neit goud, sjuus wie Steinbach. Solejheyen 11 fib 2010 17:56 (CET)
Wae ies hie eigelik weggejaag? Iech geluif dat dát nogal mètvèlt, en daobie ies dat ouch nog ins neet te bewieze... Iech ving dat ein en ander tamelik euvertrokke weurt. Iech ving ouch dat me respect moet höbbe veur de acties van 'ne ander en ouch begrip veur es emes ins 'n fout maak. Trouwens woarum moet dat eigelik hie in de café besjproke were. Dat huèrt eigelik op 't euverlèk van betrokkene. Aelske 11 fib 2010 18:42 (CET)
Iech geef Aelske geliek es ze zeet tot iech neet eweggejaog bin. 't Is neet of me miech daotouw heet gedwoonge. Veur de res: dit is welzeker 'n zaak veur de kaffee, umtot iech 't ech neet allein euver Pahles höb. Edereine dee vandalisme bevech moot dao good bij oplètte. Wel dörf iech zègke tot idd Pahles dèks te snel conclusies trèk, meh volges miech bevech heer ouch 't mieste vandalisme vaan us allemaol. Mesjiens zelfs op zie werk, daan kin iech miech ouch wel veurstèlle tot dat neet te väöl tied maag koste. Mien eineg doel bij dit alles waor te veurkoume tot me gebrukers mèt goje wèl ewegjaog. Iech oontkin tot iech 'n oongelökkeg veurbeeld höb gekoze: bij dat artikel euver Zwolge waor me oonterech vaan koeje wèl oetgegaange en dat wèl iech uuch allemaol, neet allein häöm, aofraoje. Dit lieke miech ouch gaar gein foute die allein heer kint make. Daorum vin iech tot eupelek euver 't vandalismebeleid moot weure naogedach; veurbeelde zien daobij neet te vermije. 𐏂𐎫𐎹𐎴𐎲𐎧 Op nao de 10.000! 11 fib 2010 19:22 (CET)
PS Zeet miech daan wat Unterscheidungsvermögen op 't Mestreechs zouw mote zien. Sommege Duitse wäörd zien oonvertaolbaar, iech huur ouch niemes bezwoer make bij Fingerspritzengefühl!
Mèt dat wegjage bedoelde iech neet diech. Dat zou iech noats doon trouwens ;). Volges miech ies 't "Fingerspitzengefühl", die r zal waal 'n typefout zin), idd neet te vertale. Volges miech waor ouch bovesjtaonde zaak allang oetgekald én idd moete v'r naodinke bie vandalisme, meh nogmaals ederein maak waal ins 'n fout, umdat me (bv.) wiènig tied haet. Iech hou ouch lèts 'n paar kièr get verkièrd truukgedrièjd, tege miene wil, umdat iech 'n penmoes gebruukde en die reageert hendig sjnel! --Aelske 11 fib 2010 20:13 (CET)
1) Iech blijf debij tot hei gein naome geneump hure te weure. Es te 'n punt wèls make, kin dat in 't algemein.
2) Inderdaad daon iech ouch op mien werk get veur deze wiki. Iech bin jummers altied online, zit väöl achter 'ne computer. Dat wèlt nog steeds neet zègke tot iech dinger "gaw gaw" daon. Iech probeer alles wat iech hei daon weleuverwoge te doen. Sjijns maag iech gein foute make, en oondaanks tot iech miech heiveur veroontsjöldeg höb, is 't bliekbaar nudeg um 't nog 'ns breid oet te mete.
3) Es dien doel is gein gebrukers weg te jaoge, moot iech persoenlek zègke tots te in dit geval neet zoe good dien bès deis. De zin waor dao, mer is noe eve weg. Iech höb ouch geine zin um hei nog weier euver te goon discussiëre, iech höb mien punt hei en heibove noe wel gemaak. Es dit de meneer is wies diech dinks mèt aander lui um te mote goon... Wie zags te dat heibove: gaank oet vaan goje wèl?
4) Onderscheidingsvermogen is 'n normaal Nederlands woord, steit gewoen in 't woordebook. In 't Mestreechs is dat rösteg te vertaole es oondersjeidingsvermoge. - Pahles | zègk 't mer 11 fib 2010 22:05 (CET)
Este door miech geine zin mie höbs, wèl iech wel eweggoon. Diech lieks miech hei nötteger es iech. En ietotste 't vreugs: iech mein wat iech zègk, iech daon dat neet um e punt te make of wijer te steuke. Steinbach 11 fib 2010 22:53 (CET)

't Enigste wat iech nog zèk ies, wat iech al ièrder hiebove sjreef, dat v'r respect veur ein moete höbbe. Me moet 't neet zoa wied laote kómme dat de ander geine zin miè haet, 't moet leuk blieve. Dat geldt veur gebroekersj én systeemwèrkersj. Veer zint hie allenei trouwens bès luuj mèt 'n good geveul van verantwoordelikheid.--Aelske 12 fib 2010 13:14 (CET)