Wikipedia:De kaffee/Arsjief140607

TuvicBot

I would like a bot flag to run my interwiki-bot TuvicBot (using Pywikipedia). This bot will run in manually assisted mode, adding and updating interwiki-links, using the Dutch wiki as a starting point. I'm mostly planning to solve interwikis that autonomous bot skip because they're ambigious. (And sorry for not speaking in your language :-() --Tuvic 30 jul 2006 18:07 (CEST)

(Of, in het Nederlands: ) Ik zou graag een bot-vlag hebben voor mijn interwiki-bot TuvicBot (die Pywikipedia gebruikt) Deze bot zal manueel geholpen worden bij het maken van interwiki-links, met als startpunt nl-wiki. Ik ben vooral van plan interwikis te behandelen die automatische bots overslaan, omdat ze ambigu zijn. Mvg, --Tuvic 30 jul 2006 18:07 (CEST)

Als er geen bezwaren zijn, dan start ik de bot morgen. --Tuvic 4 aug 2006 15:54 (CEST)

Ja hoor, prima. Ik zal hem meteen even robotstatus geven, dan vervuilt hij de recente wijzigingen niet zo. Overigens barst het op Wikipedia al van de interwikirobots, kijk maar in de Speciaal:Listusers naar bot-accounts. Steinbach (vreuger HaafLimbo) 4 aug 2006 18:07 (CEST)

Ok, bedankt! Er zijn inderdaad al wel veel interwikibots, maar de meeste draaien automatisch en slaan al het moeilijke over, en daardoor vind ik toch nog veel interwikis die ambigu zijn om de meest rare redenen. :-) --Tuvic 4 aug 2006 19:56 (CEST)

Request of bot flag for Zyxwvut-Bot

• Special:Contributions/Zyxwvut-Bot (no contribution at the time of the request)
• Special:Contributions/Hégésippe Cormier (contributions of the bot master, mainly interwikis)

Responsible owner : Hégésippe Cormier aka Hégésippe (main account on FR)

This bot account would be used, if granted, to run interwikies, adding it manually, when commanded (after sense comparisons, when it's needed), sometimes after reading the Interwikilink-Checker, sometimes after reading the list of new pages on French Wikipedia.

• already used on (with bot status): fr, da, pl, sr, sv.
• current bot flag requests, on: ast, bg, bs, ca, cs, de, es, fi, gl, id, it, lb, li, nl, pt, ro, ru, scn, sk, sl, tr, vec.

Hégésippe Cormier (botmaster) 10 aug 2006 08:42 (CEST)

Well, I don't see any serious objections. Steinbach (vreuger HaafLimbo) 10 aug 2006 09:55 (CEST)

Categorie of Kategorie?

Es iech 'n kategorie touwvoog aon 'n paasj moot iech dat doen met [[Kategorie:blah]], mèt een K. In d'n oeteindelike teks steit evels Categorieë, mèt een C. Dat is netuurlik vreemp. Es gekoze weurt um in de teks 't mèt 'n C te sjrieve (AGL/Veldeke?), zou dat in de bronteks eigelik ouch mote. Wat vint geer devaan? Iech höb euveriges gein idee wat dat zou beteikene este dat zouws wèlle weizige (iech bedoel wievaol werrek tot dat is). Let op: iech höb 't hijj neet euver versjèlle in sjriefwijs tösse de versjèllende dialekte. --Pahles 17 aug 2006 11:24 (CEST)

Dat is zeker vreemp. Noe is daomèt 't volgende aon de haand: Wie d'n interface oets ins vertaold woort, waor veur kategorie gekoze, e compromis tösse de etymologische spèlling categorie en de oetspraokspèlling kattegerie, die d'n AGL-dictionair veursjrijf. 'n Gekke situatie, mer alla, 't góng toch. Later höbbe veer get mie ein lien getrókke: alle officieel pazjena's en d'n interface gónge wel in 't AGL, um neet ein inkel dialek veur te trèkke, meh de spelling vaan vreem wäörd höbbe veer volges dezelfde regele als 't Nederlands gehawwe - dat hèlt 't leesbaar en dat sluut beter aon op de teks in artikele, die neet in 't AGL stoon meh - gelökkeg - gewoen in 't dialek/de dialekte vaan de sjriever(s), en meistal in de Veldeke-spelling, wat drop neerkump tot e woord wie categorie wie in 't Nederlands gesjreve weurt.

Dao-op höbbe veer d'n interface, de MediaWiki's, zitten aonpasse. Euveral boe "kategorie" stoont höbbe veer dat door "categorie" vervange. Allein de naomruimde kóste veer neet zoemer herneume! Dao höbste ofwel 'nen developer veur nujig ofwel Bugzilla. De developers höbbe wel get anders te doen en Bugzilla begriep iech neet gans. Kortum: veer wèlle wel gere totste ouch categorie mós type um categorie te leze, meh dao is 't nog neet vaan gekómme. Steinbach (vreuger HaafLimbo) 17 aug 2006 11:53 (CEST)

Wie zien de huidige tekste daan oets dringekòmme, dao mót daan toch ouch 'ne developer bijj betròkke zien gewees? Kinste dee daan neet ins lestigvalle? ;) Iech begriep tot dat veur 'n klein wijziging neet handig is, mèh mesjiens zien d'r mier dinger die aongepas mote weure, daan kin dat in eine kier... --Pahles 17 aug 2006 12:14 (CEST)

nl:Lijst van Venlose spreekwoorden

Sorry ik ben geen van de Limburgse dialecten machtig, dus in het Nederlands. Dag, deze staat op nl.wikipedia ter verwijdering genomineerd omdat ie daar niet echt past. Is hij zinvol voor li.wikipedia? Of bestaat hij hier al? Groet, NielsF 18 aug 2006 01:51 (CEST)

Bedankt NielsF voor de tip. Ik heb de lijst in het artikel Venloos geplaatst. groeten--Aelske 18 aug 2006 10:58 (CEST)

Versjillende kleure veur de tale in de taalsjablone

Vingk geer 't good, zoawie de sjablone van de tale zint gekleurd/aangepas? Of haet emes nog 'n ander lumineus idee?

• Sjabloon:Gebroeker li-4 e.a. (brónsgreun)
• Sjabloon:Gebroeker nl e.a. (oranje)
• Sjabloon:Gebroeker fr-3 e.a. (road)
• Sjabloon:Gebroeker en-3e.a. (geel)
• Sjabloon:Gebroeker de-3e.a. (blauw)
• Sjabloon:Gebroeker ksh-1e.a. (blauwer)

--Aelske 29 aug 2006 14:17 (CEST)

Hoi Aelske, is 't neet sjoener es de teks in 't rechtervak allemaol dezelfde achtergroondkleur heet? Zeker este 'n paar vaan dees oonderein höbs stoon is dat get röstiger. --Pahles 29 aug 2006 15:12 (CEST)

Hoi Aelske, ich vin 'n lichte uvvergaank van de kleure blauw nao paars 't sjoenste. Zoeget wie 'ne sjtukske oet 'ne raegebaog. Es zoeget geet tenminst.--Mergelsberg 29 aug 2006 15:30 (CEST)

Iech zal de achtergrónd dezelfde kleur geve. Iech bin zelf veur herkènbaarheid van eder taal in 'n ander kleur. Veurluipig dan mer zoa. 'ne Regebaog make ies väöl werk, umdat de nuances neet maoge vloke ;)--Aelske 29 aug 2006 15:56 (CEST)

Bie nader inzeen weurt 't toch get fel die kleure van de versjillende tale. Kiek ins nao dit óntwerp: mèt de mojertaal in ein kleur en de res in nuances bie dezelfde achtergróndkleur. Laot effe weite wat geer d'r van vingk.--Aelske 30 aug 2006 10:42 (CEST)

'ch Vin de kleure sjiek zoe en och...uvver 't concept 'modertaal' wert väöl gezag mae nog mieë verzjwaege. Ich vin 't baeëter die emotioneel gekleurde toevoeging te sjrappe en de kinnis van 'n taal gewoeën rationeel mit 'n ciefer aan te duide. D'r besjteet 'n nl-5 categorie. Väörwat veur v'r die neet in väör 't nl en 't limb in de plaatsj van de toevoeging modertaal? groetjes--Mergelsberg 30 aug 2006 14:19 (CEST)

Iech ving die kleure ouch sjoan zoa, Aelske. Mergelsberg, wat meins te mèt "uvver 't concept 'modertaal' wert väöl gezag mae nog mieë verzjwaege"? In ónderzeuk nao miètaligheid in taalweitensjap en psycholinguïstiek weurt meistal 'n óndersjeid gemaak tösje L1 (ièrsjte taal) en L2 (twiède of neet-modertaal). Daotösje zint wezelike versjille, bieveurbeeld in 't lière, de opsjlaag en de verwèrking. In 't dageliks gebroek weurt de ièrsjte taal "modertaal" geneump; dat ies dus neet allein mer 'n emotioneel term. Euveriges höbbe alle wikimediaprojekte babelaandudinge veur modertaal. Iech zou dat dus neet vervange door biev. nl-5. cicero 30 aug 2006 15:18 (CEST)

Hoi Cicero, 'ch vin dat nl-5 huurt bie eedereen dae 'n HBO/Uni opleiding in ned of vlaandere gevolgd haat en dus capabel is um 't (niveau van) taalgebruuk aan te passe an de umgaeving dördat-e versjillende taalregisters in die taal haat en die bewust kint gebruke um de gesjtilde doele te bereike. 'ch Kin de taalbadwerking eeges vanoet de praktijk en de taalverwerving verlupt dan gaans aandersj es de resultate van de oonderzeuke uvver L1-L2. In 'n versjneld proces, vergeliekbaar mit het proces van de ursjte taalverwerving bouws-te dan 't taalregister van die taal oet en maks dich die taal eege. Vervolgens gebruuks-te die taal och es communicatie-middel um dich oet te drukke en aander te versjtoeë en doe liers dat 't in essentie geet um betekenisse. Ich zow neet kinne zigke wat mien modertaal is. Mien owwersj kalde ripuarisch, wie m'n familie oeë och Duutsj en Fraans gekald woaërd en 'ch greujde op in Norbik, lieërde dao Limburgs en sjtudeerde in 't Nederlands, wonde in 't Vlamsj/Brabantse Leuve en 15 jr. in Voere, langs de twieë kaante. Wens-te literatuur kins die uvver taalverwerving in 'n taalbad geet, haow 'ch mich aa-bevaole. Mich is good um mojertaal te blieve behaowe, 'ch hub ging meute um mich dao-aan aan te passe, mae 'ch wil waal gaer gezag hubbe wie 'ch 't zeen.--Mergelsberg 30 aug 2006 17:03 (CEST)
Hoi allemaol, 'ne zalige kaeërsjmis by the way mae noe wie 'ch zeen dat taalkondige 't nl-5 sjabloon haat gekaoze, zow 'ch gaer op diz discussie truuk kaome. Et si vous voulez on peut continuer la discussion aussi en français parce que cette langue est aussi une de mes langues maternelles. hoi--Mergelsberg 25 dec 2006 16:49 (CET)

Er is gein nl-5 sjabloon. Zo-es se kins zeen op mien gebroekerspazjena besteit 't allein op die pazjena. Ich waor neet op de huugte van deze discussie, ekskuses es ich "nl-5" neet hauw moge gebroeke. Taalkóndege 26 dec 2006 00:52 (CET)

Hoi, klopt! nl-5 is nog neet aa-gemakt. Mae vör 't Fraans besjteet die categorie bv waal. 't Duutsj haat ze pas gelaeje gesjrapt en dao zal me wal gooj raejes vör gehat haa. 't Geet bie xx-5 naeëve 't perfekt beheerse van 'n taal, och um de professioneel houding oeëmit das-te 'n taal kins gebruke en zoeget is inderdaad laestig vas te sjtille es me aander criteria es 'broodwinning' wilt hantere. Toch mieng 'ch dat me en général neet simpelweg kint zigke dat get neet besjteet alling mer umdat me d'r ging categorie vör haat bedach. Ich besjow mich eeges es 'ne nl-5 (en dao han 'ch geen sjabloon vör nuëdig; 'ch wil 't alling gezag haa) egaal wat de paradigma's van de heersende hollendsje generatieve taalkunde (L1,L2 enz. bie Cicero hiebaove) vör mögelek hilt. Op 't Belsj, oeë me väöl mieë directe ervaring haat mit mieëtaligheed, haat Chomsky noeëts ech 'ne poeët an d'r groond kraege. Zuug och hiebaove. hoi --Mergelsberg 26 dec 2006 11:03 (CET)

Hoi,

Ich mót zègke det ich neet zoea deep höb naogedach euver de redene veur 't gebroek van nl-5. Veurnaamste reden: nl-4 is "moedertaalniveau". Ich bin van meining dat "moedertaalniveau" niks zègk. Ouch De Tokkies spreke Nederlands op moedertaalniveau - 't is ummers hun modertaal. En ich haop toch det ich baeter Nederlands sprik dan zie. De teks van nl-5 op mien gebroekerspazjena is noe "spreekt vloeiend en foutloos Nederlands", waat imho 'n baetere besjrieving is.

Ich bin trouwes 'ne academicus, dus 't klopt waal mit dien "eedereen dae 'n HBO/Uni opleiding in ned of vlaandere gevolgd haat". Taalkóndege 26 dec 2006 11:55 (CET)

Messjie is 't volgende 'n oplossing: ich han 't Limburgs es moedertaal. Ich sjpraeëk 't Ripuarisch, 't Duutsj en 't Fraans es ieëmes wiens modertaal dat is. Nl-5 umdat 'ch in die taal sjtudeerde en Ingelsj-3 umdat 'ch die taal good kin versjtoeë en kalle. Ich zow gaer och van Cicero, Aelske en Steinbach hun miening hure. hoi--Mergelsberg 27 dec 2006 18:27 (CET)

Iech ving 't neet zoa belangriek wie of wat d'r gezag weurt van 't niveau van 'n bepaalde taal die door emes beheersj weurt. De bedoeling ies, dat nuuj en vraem wikipedia-bezeukersj weite op wat veur niveau ze emes in 'n bepaalde taal kènne aansjpreke. Veur miech beteikent op moedertaalniveau 'n taal beheersje, dat ze die taal bekans eve good kèns es dien modertaal. Wat sjrieve betref kènt de doorsjnee-Limburger 't AN bv ouch nog väöl beter es zien modertaal! ('t Limburgs haet nog neet zoa lang 'n sjriefcultuur). 't Ies trouwens mer 'ne term, want letterlik sjpreek (en sjrief) iech bv mien vadertaal beter (mekkeliker) es mien modertaal. --Aelske 27 dec 2006 19:38 (CET)

Erwin85Bot

Ik wil graag een botstatus aanvragen voor User:Erwin85Bot. Ik zal deze gebruiken om interwiki's toe te voegen op de Neder-Saksische wikipedia, echter ik wil ook links toevoegen aan de overige wikipedia's om terug te linken naar nds-nl, om zodoende de serverbelasting te verminderen. De bot zal altijd semi-automatisch werken, dus evt. conflicten zullen door mij worden bekeken. Groeten, Erwin85 19 sep 2006 14:17 (CEST)

Gebeurd. Steinbach (vreuger HaafLimbo) 19 sep 2006 17:13 (CEST)

Bedankt, Erwin85 19 sep 2006 17:44 (CEST)

Kerkever Platt

Moin, leve Limborgers, op de plattdüütsche Wikipedia hett en Bruker den Artikel nds:Kerkever Platt rinstellt. Schient so, as wenn de Text ok in Kerkever Platt schreven is, man Kerkeve (op hoochdütsch Kirchhoven) liggt nu gor nich in dat plattdüütsche Rebeet, man in't Limborgsche. Villicht köönt ji mit den Text mehr anfangen. Schöne Gröten ut'n Noorden --::Slomox:: 5 okt 2006 14:45 (CEST)

2500

Ik ben normaal alleen op de Nederlandstalige Wikipedia actief, maar ik merk dat jullie net de mijlpaal van 2500 artikelen gepasseerd, wat toch wel een felicitatie waard is. - Robotje 18 okt 2006 19:32 (CEST)

Dankjewel Robotje! cicero 18 okt 2006 20:34 (CEST)

Merci!--Aelske 18 okt 2006 22:23 (CEST)

Ook gefeliciteerd namens mij! Adnergje 29 okt 2006 14:49 (CET)

Wikimania 2007 Team Bulletin

Published by the Wikimania 2007 Taipei Team, Wikimania 2007 Team Bulletin provides the latest news of the Team's organizing work to everyone who is interested in Wikimania; it also gives the Team chances to announce calls for help/participation, so assistance in human and other resources can be sought in a wider range. Team Bulletin is published at the official website of Wikimania 2007 and released to the public domain. Issue 1 and Issue 2 has already published.--218.166.212.246 29 okt 2006 03:00 (CET)

Gebruik van streektalen op de Limburgse wikipedia

Hoi! Ik ben actief op de West-Vlaamse wikipedia, en wil graag van jullie vernemen hoe jullie omgaan met de verscheidenheid van dialecten binnen het Limburgs. Concreet:

• Hebben jullie taalregels of spellingregels vastgelegd voor het te gebruiken Limburgs op jullie wikipedia?
• Hoe gaan jullie om met de verschillende dialecten? Mag iedereen hier schrijven in zijn eigen streektaal? Hoe regelen jullie met andere woorden de consistentie van de geschreven teksten?

Alvast bedankt voor de (Nederlandstalige ;-) reacties. --PatrickD 3 nov 2006 17:54 (CET)

Op de Limburgse wikipedia zijn inderdaad spellingregels: een artikel wordt geschreven in het eigen dialect van de schrijver volgens de officieel door de Nederlandse provincie Limburg aangenomen Veldekespelling. In de systeemruimtes worden de berichten weergegegeven in het zogenaamde AGL (Algemeen Geschreven Limburgs). Streektaal is de benaming voor het Limburgs dwz: alle Limburgse dialecten (varianten) bij elkaar. Binnen één artikel kan tevens in verschillende dialecten worden geschreven, bv per allinea. Dat wordt aangegeven met een zogenaamde 'dialeksec(tie).' Een kopje geeft dan aan welk soort dialect er volgt. Een voorbeeld van een artikel in meerdere Limburgse dialecten geschreven, zie: [1] --Aelske 4 nov 2006 12:32 (CET)

Dit is interessant om weten, bedankt voor uw reactie! --PatrickD 6 nov 2006 02:28 (CET)

FANSTARbot

hallo, ik zou graag een botstatus willen aanragen voor mij botje FANSTARbot, ik doe alleen maar interwiki`s met mijn bot en verder niets (op deze taal). Degene die mij stuurt is CrazyPhunk. Ik heb al een botstatus op .en en die van nl. zit er aan te komen FANSTARbot 23 nov 2006 23:15 (CET)

Ik vind het prima. Ik mag je wel waarschuwen dat het hier al barst van de bots. Steinbach (vreuger HaafLimbo) 24 nov 2006 01:21 (CET)

Uitgevoerd Steinbach (vreuger HaafLimbo) 17 jan 2007 22:32 (CET)

Verangering naamruumde 'Kategorie'

De naamruimte 'kategorie' is veranderd naar 'categorie' (op verzoek van Steinbach), het zal pas over een paar dagen 'in werking treden'. Als gevolg van deze naamruimtewijziging zullen pagina's met [[Kategorie:Blabla]] niet meer correct functioneren, als de naamruimte gewijzigd is zal het met een bot veranderd moeten worden naar "Categorie". Als het eenmaal veranderd is zal ik deze wijziging wel uitvoeren. Servien 4 dec 2006 15:34 (CET)

Prima, d'r wèlt vas wel nog iemes 'ne robot laote loupe veur dezelfde veranderinge door te veure. Merci trouwes! Steinbach (vreuger HaafLimbo) 4 dec 2006 15:36 (CET)

Jaorwunsj

Waffele

Veur edere gebroeker en lezer van dees wikipedia 'ne goje roetsj in 't nuuj jaor en al wat wunsjelik ies in 2007!

Zalig nuuj jaor
de kop vol haor
de mónd vol teng
en de waffel in de heng
--Aelske 31 dec 2006 11:45 (CET)

Hoi, 'ch han dat versje oeëts e-zoe gelieërd, mae dat is gee Norbiks mae Moontserner Plat.

Gelukzillig Nuujjaor, 'ne maan mit gries haor, e wief one teng, mit 'n waffel i g'n heng--Mergelsberg 31 dec 2006 18:27 (CET)

Dialek top-10

Veur de grap höb ich 'ns 'n top-10 gemaak van de dialekte die in artikele gebroek waere.

1.    Gesjreve in 't Mestreechs: 814 artikele
2.    Gesjreve in 't Valkebergs: 725 artikele
3.    Gesjreve in 't Kinders: 114 artikele
4.    Gesjreve in 't Norbiks: 45 artikele
5.    Gesjreve in 't Nuts: 40 artikele
6/7. Gesjreve in 't Moferts: 25 artikele
6/7. Gesjreve in 't Sjènnes: 25 artikele
8.    Gesjreve in 't Vieleter: 14 artikele
9.    Gesjreve in 't Meersjes: 13 artikele
10.  Gesjreve in 't Ieëpesj: 9 artikele

D'r is dus 'n groeate mieërderheid aan Mestreechse en Valkebergse artikele. Zeen miense oet die regio's sjriefgaerer, of höbbe v'r det te danke aan oos Mestreechse en Valkebergse admins? ;-) - Taalkóndege 10 jan 2007 12:07 (CET)

Hoi, leuk idee mae wat is 'ne admins? Gaer wil 'ch waal nog opmaerke dat 45 artikels op 'n totaal van ongeveer 1000 Norbikkenaere in verhouding messjiens nog mëë is es de ciefers vör V'berg en M'treech: inweuëners. ;-)--Mergelsberg 10 jan 2007 12:48 (CET)

Heh, dao zien mer e paor regelmaotege sjirevers, neet? Iech zouw gere oet edere plaots eine gebruker zien en oet de stei zelfs e paar, en volges miech moot dat ouch kinne. Meh wie deit me dat? Pr is neet mien sterkste kant. En in de gezèt höbbe v'r al ins gestande.

Wat zoonder twievel väöl lui (in ierste instantie) aofsjrik is 't leze en sjrieve vaan Limburgs in doezend-en-ei versjèllende dialekte. Es d'r noe ins get gedoon woort um de lui op hun gemaak te stèlle (Wikipedia:Wie sjrief ich Limburgs of zoe). Steinbach (vreuger HaafLimbo) 10 jan 2007 12:53 (CET)

@Mergelsberg: 'ne admin is 'ne systeemwèrker.

Steinbach, de höbs geliek, d'r mótte mieër gebroekers kómme. Mer óm de ein of anger rede wille sómmige gebroekers ze neet registrere. Zuug beveurbeeldj Euverlèk gebroeker:212.129.143.22. Zie kómme ein of inkele artikele sjrieve en zeen dan weer weg. - Taalkóndege 10 jan 2007 13:11 (CET)

Volges miech zien de statistieke neet hielemaol terech. Gebroeker:Guaka heet hiel väöl gesjreve in 't Nuts höb iech begrepe, meh neet al die artikele zien gecategoriseerd. Zoe zal dat mèt mier artikele zien (mèt name de awwer artikele). Meh 't is inderdaad zoe, d'r zien mer e paar lui ech actief bezig, dus de krijgs vanzelf 'n sjeif verhawwing in 't gebruuk van de dialekte. Eigelik zów eederein hei aon eine kinnis, dee 'n aander dialek moult, mótte vraoge um 'n stökske te sjrieve. Dat zouw hiel get oplievere, dink iech - Pahles 10 jan 2007 13:46 (CET)

Iech dink, dat väöl luuj dinke dat ze 't neet kènne en/of neet dörve te sjrieve in 't plat. Ze höbbe-n 't noats (op sjoal) gelièrd en die luuj, die 't waal kènne, bv ouwere binne Veldeke, die vinge-n 't umgoon mèt 't 'Wiki-systeem' zoa ingewikkeld, dat zie aafhouwe. Mièrdere höbbe miech al belaof um get in hun eige dialek (bv Mestreechtenaere, luuj oet Gulpe en Lemiers) te sjrieve of 'n plaatsgebónge artikel te vertale, meh es puntje bie päölke kump gebeurt 't neet. Jaomer, meh dao liek 'n taak veur oze sjtreektaalfunctionaris van Limburg!--Aelske 10 jan 2007 16:39 (CET)

Touwgenkelikheid veur lui vaan boete

Nou, die paasj mèt ierste hölp is aongemaak en vaanaof de huidpazjena gelink en de Sjpellingssjpiekpazjena én de kaffee stoon noe in de marge oonder "communicatie". Dat liek miech al 'n verbetering qua gebrukersvruntelikheid. Laote v'r mètein mer ins de discussie veure euver wie dees Wikipedia vreem-vrunteliker kin, zoetto v'r lui kinne aontrèkke en vashawwe. Um te beginne wèl iech ins veurstèlle de teks vaan Sjabloon:dialek aon te passe. De gemiddelde passant dee dat leus zouw bes ins kinne dinke "Heh, verwachte ze noe vaan miech tot iech allemaol versjèllende dialekte moot kinne spreke?" en dat duit us bij veurbaat in d'n elitaristischen hook. Steinbach (vreuger HaafLimbo) 10 jan 2007 14:22 (CET)

Waat stèls se veur? D'r biezètte det me bie veurkäör in det dialek mót sjrieve, mer det 't neet verplicht is? Taalkóndege 10 jan 2007 15:37 (CET)

Of gewoen dee leste zin gans eweg: Dit artikel is gesjreve in 't ... En daan e linkske nao 'n paasj boe-op kort oetgelag weurt wieste mèt die dialek-sjablone umgeis en boeste diech aon moos hawwe. [[Gebroeker:Steinbach|Steinbach (vreuger HaafLimbo)]] 10 jan 2007 19:43 (CET)

Iech bin ouch veur ein zin: Dit artikel is gesjreve in 't.......... en wiejer 'ne link nao 'n pagina oetlèk --Aelske 10 jan 2007 20:11 (CET)

Verzeuk veur systeemwèrker rechte

Hoi allemaol, iech had mien verzeuk in ierste instantie aon Steinbach geriech (zuuch Euverlèk_gebroeker:Steinbach#Vertaole_vaan_MediaWiki_tekste), mer iech begriep dat iech dat hij mót doen. Bij deze wèl iech vraoge veur systeemwèrker rechte, um te kinne helpe in ierste instantie bij 't aonpasse vaan de MediaWiki tekste. Es iemes dao bezwoer tege heet, huur iech 't wel. Zoe neet natuurlik ouch gere! - PAhles 10 jan 2007 21:30 (CET)

• Veur Steinbach (vreuger HaafLimbo) 10 jan 2007 21:33 (CET)
• Dien hölp kènne v'r waal gebruke. Dus veur. 't AGL-woordebook um diech te helpe mèt 't sjrieve van de tekste kèns se hie downloade: http://www.limburghuis.nl/Download/dinhoud.html --Aelske 11 jan 2007 11:02 (CET)
• veur cicero 11 jan 2007 16:39 (CET)
• Ich weet neet zjuus wat de take, rechte en verantwoordelekhede van 'ne systeemwirker zeunt en 'ch kees d'r neet vör um mich daoin te verdepe mae es daeër driej Pahles sjteunt is dat v'r mich genog um och väör te sjtimme es 'ch sjtimrech han tenminste.--Mergelsberg 11 jan 2007 17:38 (CET)
  • Meh natuurlik, geer ziet toch 'ne frequinte gebruker vaan Wikipedia? Trouwes, 'ne systeemwèrker kint a) gebroekers en IP-nómmers blokkere; b) pazjena's besjerme tege bewèrkinge es dat nujeg is; c) systeemtekste bewèrke (de tekste die me euveral vaanzelf zuut versjijne). 'ne Systeemwèrker heet dus väöl mach en daorum mote de meiste gebrukers 't demèt eins zien. Steinbach (vreuger HaafLimbo) 12 jan 2007 23:45 (CET)
  • Zuug ouch Wikipedia:Systeemwèrkers. cicero 13 jan 2007 21:27 (CET)
• Systeemwirkers zeunt nuëdeg, mae mieng krach zit in inhoud. Neet in 't verwerve va mach. Es aander dae inhoud waardevol vinde kinne ze dem sjteune en besjerme mit hun mach. Ze kinne dat och naolaote en da geet d'r inhoud gewoeën verlaore. Ich identificeer mich neet mit 't realisere van miene inhoud.--Mergelsberg 13 jan 2007 20:12 (CET)
  • 'ne systeemwèrker haet 'n bepaalde mach, umdat 'r handelinge kèn verriechte, die andere neet kènne en maoge. Meh hae maog dat allein in 't belang van Wikipedia en hièl verantwoordelik. Zoa neet, dan kènne en maoge ander mètwèrkersj dao tege agere. --Aelske 13 jan 2007 22:32 (CET)

---

Pahles heet 'n week laank kandidaot gestande. Heer heet veer veur- en nul tegestumme gekrege. Iech höb 'm zoezjus tot systeemwèrker gemaak. Steinbach (vreuger HaafLimbo) 17 jan 2007 22:32 (CET)

Daank aon eederein dee veur gestump heet (en aon ederein dee neet tege heet gestump natuurlik ;) ). Iech höb miech mèt opzat neet in de discussie hijbove gemink, meh noe de stumrunde veurbij is wèl iech toch nog get dreuver zègke. 't Geit miech uiteraard neet um de 'mach' die iech noe gekrege höb. Zoe es Mergelsberg zeet ligk häör krach in d'n inhaajd. Bij miech ligk mien krach (al zègk iech 't zelf) dink iech mier in 't bewake, same mèt de aandere systeemwèrkers, vaan de gooje gaank vaan zake. Iech hoop dat iech mien steintsje kin bijdrage. - PAhles 18 jan 2007 09:29 (CET)

Gefeliciteerd, Pahles, mit de aansjtilling tut systeemwèrker--Mergelsberg 18 jan 2007 10:58 (CET)

Aangevraagde artikele

Zoe 't misjien handig zeen 'n pagina Wikipedia:Aangevraagde artikele te höbbe, zoea-es en:Wikipedia:Requested articles? 't Kan hiel good van pas kómme es se niks van e bepaald ongerwerp aaf weis, mer waal van mening bis det 't artikel 'n gode aanvölling op Wikipedia kan zeen. Taalkóndege 14 jan 2007 13:51 (CET)

Ich vin dat 'n hieël good idee. Ich zow d'r sjinese dichter Li Tai Po in die lies wille zitte.--Mergelsberg 14 jan 2007 16:32 (CET)

V'r höbbe al 'nen otomatische gewunsjdepazjenagenerator: Speciaal:Wantedpages en 'n Wikipedia:Lies van artikele die eder Wikipedia moot höbbe. O jeh, Taalkóndege, iech zouw 'n gooj aanvölling zègke ;-). Steinbach (vreuger HaafLimbo) 15 jan 2007 00:11 (CET)

Speciaal:Wantedpages sorteert de artikele op wieväöl 'red links' d'rnao wieze - nao bv. Li Tai Po wies gein inkele red link, dus steit dae neet in de lies. En aan Wikipedia:Lies van artikele die eder Wikipedia moot höbbe kins se zelf niks toeveuge. Det is toch waat angers es en:Wikipedia:Requested articles. De höbs vast geliek mit dien 'gooj'; ich verboeg det saort wäörd waal dukser verkieërd. - Taalkóndege 15 jan 2007 08:29 (CET)

JAnDbot

Please for bot flag for my bot. It's interwiki bot working on cs:, it does non-controversial automatic interwiki addiction, but his main domain is human assisted problematical interwiki (this operation is working on about 200 languages at same time, but maximal about 20 pages per day).

Sometimes this bot do standard interwiki addiction, but only in the languages with bot flag.

Bot is based on pywikipedia. Already with bot status in about 40 languages, including almost all from top20: cs, eo, sl, pl, de, sr, hr, da, en, el, es, it, sk, sh, vec, ro, no, ... (see here Awaiting for bot: some more languages.

If you have any question, please write it to my discuss page JAnDbot 17 jan 2007 11:13 (CET) / JAn

Done Steinbach (vreuger HaafLimbo) 17 jan 2007 22:27 (CET)

Sjabloon:Delete

De steward Bastique haet zjus Sjabloon:Delete aangemaak. Höbbe v'r det waal nudig? D'r zeen genoeg admins óm 'n pagina direk te verwiedere es ze ongewens zeen. - Taalkóndege 29 jan 2007 19:45 (CET)

Nei, ech nuèdig ving iech 't ouch neet. Meh miech sjteit 't neet in de weeg, en veur luuj die hie noats kómme of luuj die op versjillende wikipedia's 'tzelfde vandalisme zeen langskómme ies 't mesjiens waal hendig. Die weite mesjiens neet dat veer hie genoeg gebroekersj en systeemwèrkersj höbbe die actief zint. cicero 29 jan 2007 20:07 (CET)

Beech

Hoi, mot v'r neet 'ne vp make van Beech? Biecht en 't durp. Noe keumste via religie, christendom, katholiek, beech oet bie 't durp. Ich weet neet wie me zoe'ne vp makt--Mergelsberg 31 jan 2007 20:51 (CET)

Ja, dat ies 'n gooj. 't Artikel euver "biecht" sjteit trouwes ónder biech. Iech gaon 't metein eve doon. cicero 31 jan 2007 20:56 (CET) Zuug trouwes Wikipedia:Verdudelikingspazjena euver wies te zoa'n vp kèns make. cicero 31 jan 2007 21:00 (CET)

Dialek sjabloon en categorie aanmake

Wat is gebäörd? Ich kin die neet mie make.--Mergelsberg 31 jan 2007 22:25 (CET)

Wiezoea? Es ich {{dialek|Norbiks}} bove 'n artikel zèt wirkt 't gewoean. - Taalkóndege 1 feb 2007 09:06 (CET)

Limburgse revere en baeëke

Zow v'r die messjie neet och in de categorie Limburgs landsjap zitte?--Mergelsberg 3 feb 2007 13:57 (CET)

Foto's

Kint mich ieëmes vertille wie 'ch foto's bie 'n artikel zitte?--Mergelsberg 6 feb 2007 00:50 (CET)

Netuurlik. 't Is hieël sumpel. De zèts [[Aafbeilding:BESTANDJ|thumb|200px|right|BESJRIEVING]] in 't artikel, wo-in BESTANDJ vervange mót waere door de bestandjsnaam, en besjrieving door 't óngersjrif det se bie de foto wils höbbe. e Bestandj kins se uploade mit Speciaal:Upload. Eventueel kins se get spele mit de groeatde, bv. '200px' verangere in '250px'. - Taalkóndege 6 feb 2007 00:57 (CET)

Interwiki truuk nao limburgs wirkt neet bie Motte

Ich kin van 't Limburgse artikel Motte nao 'n aanderstalige wiki mae neet mie truuk nao d'r limburgse. Ich vin dat erg oonhandig mae kin dat neet zelf oplosse. Wae zow zoe vreuntelek wille zieë dat 'ns te bekieke?--Mergelsberg 8 feb 2007 14:09 (CET)

Hoi Mergelsberg, es se truuk wils vanoet 'ne anderstalige wiki geit dat 't sumpelste via 'ne link (interwiki) en es dae neet besjteit, dan maak se zelf eine in 't betreffende artikel (es dat tenminste relevant ies). Noe höb iech dat gedoon vanoet 't Nederlands artikel motte.--Aelske 8 feb 2007 14:23 (CET)

Sjriefwedstried (saort vaan)

Leef lui,

Iech bin blij tot 't noe e bitteke löp mèt de Limburgse Wikipedia. 't Heet laank neet zoe good droetgezeen en 't kaom dèks neer op 't werk vaan twie of drei lui. at is noe anders. V'r höbbe op 't memint neet minder es zes actief, artikelsjrievende gebrukers (Aelske, Cicero, Mergelsberg, Pahles, Taalkóndige en iechzelf) en dat mote v'r viere/exploitere.

Dat stèl iech miech zoe veur: edereine vaan us (iech zal ouch de lui die in 't verleie höbbe mètgesjreve meh noe niks doen contacere!) wèrk de koumenden tied (v'r spreke wel aof tot wienie) aon 'n artikel wat heer/zie zoe good meugelik maak. Veer kinne daan oonderein oetmake wee gewonne heet, meh eigelik is 't de bedoeling tot v'r allemaol mèt 'n artikel op etalaasj-kwaliteit koume. Dat zouw daan aon de volgende eise mote voldoen:

• Laank genoog. 't Oonderwerp moot e bitteke verdeep en good behandeld weure. Kwantiteit is natuurlik gein garantie veur kwaliteit meh aon e stumpke höbbe v'r ouch neet väöl.
• Good gefraseerd en dudelik opgebojd. Dat maak 'n artikel wel zoe leesbaar.
• Gein twievelechtege feite. Dat sprik vaanzelf.
• Es 't kin: e substantieel aontal blaw links. Mesjiens weure in dien artikel wel terme gebruuk die neet edereine begriep en daan kinne die links hendeg zien es verklaoring.
• 't Leefs mèt good dialekgebruuk en correcte spelling. Dat leste is mesjiens 't mins belangriek meh 't moot wel eve gezag weure.

De keus vaan 't oonderwerp is hielemaol vrij en edere gebruker maag mètdoen, ouch die ziech noe nog neet höbbe ingesjreve.

Wat vint geer daovaan? Miech liek dit e leuk idee en iech houp tot 't zes of mie gooj artikele oplevert, die v'r allemaol wel eine maond op de "huidpazjena" kinne zètte (v'r mote 't ouch nog ins euver dee naom höbbe meh dat kump 'nen andere kier wel weer). Iech wèl nog wel eve benaodrökke tot 't neet de bedoeling is d'n eine gebruker superieur te make aon d'n andere umtot 'r gewonne heet. O jeh, en veur 'ne pries veur de winner wèl iech nog wel eve nao slieterij loupe ofzoe ;-). Steinbach (vreuger HaafLimbo) 9 feb 2007 16:19 (CET)

't Liekent miech hiel leuk um te doen. Höbs diech 'n tiedsperiode in gedachte? Iech dink wel dat v'r mótte aofspreke wee wat veur oonderwerp kees. Aanders ('t zal wel neet, mer de wèts mer noets) zien 'rs strak twie die euver 'tzelfde sjrieve! Mesjiens mótte v'r die paasj daan ouch bij veurbaat al blokkere, veur tot 'nen aandere ze al geit völle? Iech loup veuroet, dink iech. Laot iers de aandere z'ch mer 'ns oetspreke veur wat ze wèlle. - PAhles 9 feb 2007 21:10 (CET)

Ja, liekt mich och leuk. Ich ben an 't deenke um get bezeunders uvver dae anaximandros te make mae es mich dat neet lukt wil 'ch nog kinne vernendere van oonderwaerp. Messjie 'ne slutingsdatum intsjtille dat de oonderwerpe bekaand motte zieë?--Mergelsberg 9 feb 2007 21:15 (CET)

Leuk idee, meh maoge ouch al (eige) gesjreve artikele mètdoon? Iech höb in 't verlede de nuèdig lang artikele gesjreve o.m. 'n ganse cyclus euver de kroedwösj, mèt 'n besjrieving van alle kroed. Dat kèn iech nog waal get oetbreie. En euver Kölle, vakwerkhoes enz. Wiejer bin iech neet veur wedsjtrieje: iech bin veur vrieheid, blieheid. Iech laot miech sóms oetdage, al dan neet veur 'n lank of kort artikel (es iech tied en zin höb). Daoneve doon iech ouch nog gereigeld de controles op wikipedia, dao geit al genoeg tied in ziete. Iech zeen waal wat op miech aafkump, wae wèt?--Aelske 10 feb 2007 11:12 (CET) meh mesjiens kèn iech mèt vastelaovend get aanvange...;)--Aelske 10 feb 2007 11:27 (CET)

't Waor eigelik mien bedoeling tot edereine e nui artikel sjrijf, of desnoeds e stumpke tot e gans nui wereld-artikel umtouvert. Eure kroedwös-artikel en de cyclus die't geer daodrum gesjreve höb is evels wel e hiel good veurbeeld vaan wat iech oonder e good artikel verstaon; feitelik is 't 'n ideaol medèl veur dees wedstried. 't Artikel is al ins oetgeleech gewees en wmb kint 't dat zoe weer weure, dao is 't good genoog veur. Meh aongezeen iech neet belaangrieker bin es de aander gebrukers staon iech ope veur discussie euver de regele: es geer allemaol lever ouch al bestoonde artikele laot mètdoen daan doen v'r dat.

Miech is 't eigelik veural te doen um zes of mie gooj nui artikele es leesbaar rizzeltaot vaan de wedstrijd en neet primair um eine gebruker es winner aon te wieze. Competitie is daan e ludiek middel, gei doel op ziech. Steinbach (vreuger HaafLimbo) 10 feb 2007 19:15 (CET)

Iech ving 't e leuk idee. Iech weit nog neet of iech de tied höb um väöl aan zoaget te wèrke de kómmende tied, meh iech zal probere mèt te doon. Iech dink ouch dat 't resultaat belangrieker ies es de competitie. cicero 12 feb 2007 22:29 (CET)

---

OK, 't liek dus trop tot de meiste lui 't wel e leuk idee vinde. De insjrieving is geëupend, me kin tot 3 miert aon zien artikel wèrke en ouch tot deen tied eint nominere. Alles steit besjreve op Wikipedia:Sjriefwèdsjtried. Iech zal zoe gaw meugelik edere actieve gebruker drop attendere tot de wèdstried löp. Steinbach (vreuger HaafLimbo) 15 feb 2007 17:58 (CET)

Ies 3 mièrt neet get gauw? Iech zou lever 'ne maond es termien zeen (dan höb iech mesjiens nog de kans um mèt te doon, in 2 weke lök miech dat ech neet). cicero 16 feb 2007 00:25 (CET)

Prima, daan verander 't mer nao 17 miert. Teslotte maak iech dat neet per definitie allein oet. Vergeet daan neet die verandering ouch op de paasj zelf door te veure. Steinbach (vreuger HaafLimbo) 16 feb 2007 00:33 (CET)

Sjriefwedsjtried of mesjiens categorie: Sjterartikele?. Zuug [2] veur mien sjtèlling hie-euver.--Aelske 21 feb 2007 10:40 (CET)

aofgebloze

Iech höb de Limburgse Wikipedia sjijns euversjat :-(, niemes, inclusief iechzelf, heet serjeus draon gewèrk, behave Aelske, meh die heet ziech trökgetrokke. Veurluipeg is de lol veur miech wat de Limburgse Wikipedia betref wel devaan aof gvd Steinbach (vreuger HaafLimbo) 16 mrt 2007 22:36 (CET)

Jaomer dat die 1e versie weggegoajd ies, zo kèn nemes de inhoud miè naozeen.

Van eine kant sjpietig, dat de sjriefwedsjtried aafgelasj ies, umdat de datum van inzending (17 mièrt 2007) versjtreke ies. Steinbach, doe hoofs diech nieks te verwiete, doe houws diech meujte genoeg gedoon veur de organisatie. Dat luuj neet väöl, of op tied, gesjreve höbbe zal waal versjillende oarzake höbbe b.v. tiedgebrek, zin um te sjrieve enz. Vergelieke mèt ander wikipedia's, woa 't waal lök, zal mesjiens te make höbbe mèt 't feit dat luuj miè 'n echte (ouwer) sjriefcultuur höbbe of gewoon op miè sjrieversj kènne truukvalle. Meh feit ies: alle biedrages zint en blieve vriewillig. --Aelske 17 mrt 2007 11:07 (CET)

Die ierste versie hoof netuurlik neet weggegoejd te weure. Dat 't veur miech neet gelök is heet inderdaad te make mèt tiedgebrek. Mer dat wèlt neet zegke dat de aandere daan neet mie hove of wèlle mètdoen. Iech vin de reactie vaan Steinbach daan ouch nogal euvertrokke. V'r höbbe same beslote um 'ne wedstrijd op te zette (nao aonleiding vaan 't veurstèl vaan Steinbach), daan mótte v'r ouch same beslisse dat 't weurt aofgelas. Dat kin neet allein de beslissing vaan Steinbach zien. - PAhles 17 mrt 2007 11:42 (CET)

Ich beken sjöld, ouch ich hauw mien artikel neet op tied aaf. Veur mich waas 't ouch tiedgebrek. Ich ving Wikipedia werkelik e leuk medium, mer mien professioneel laeve is toch net eve waat belangrieker. En in de minne vrieje tied dae ich höb gaon ich laever e book laeze of zoeaget dan 'n artikel sjrieve. Det 't op anger Wikipedia's waal is gelök haet d'rmit te make det zie väöl mieë gebroekers höbbe. Es dao e paar miense neet mieë mitdoon maakt 't neet zoeaväöl oet, mer es hie get luuj d'rmit ophaje höbbe v'r gei kandidate mieër euver.

Misjiens motte v'r mit dit soort dinger gewoean wachte totdet d'r mieë gebroekers zeen. - Taalkóndege 17 mrt 2007 14:26 (CET)

En 'ch waor d'r daag vergaeëte dat 'ch 'n artikel vaeërdèg moes ha. Mae 't oetsjrieve van de wedstrijd haat waal 'ne zin gehad vör mich: ich bin väöl mieë gaoë make. Mae noe zal 'ch mich motte disciplinere um alles och aaf te make vördat 'ch nog an get nuujs begin. Bie deze belaofd en wat de wedstrijd aa-gèèt bin 'ch 't eens mit de argumaente va Aelske en Taalkundige en mit de opmerking va PAhles. Bin d'r dus vör um de wedstrijd noe aa te blaoze mae um ze 't volgend jaor roond dizze tied te herhale. --Mergelsberg 17 mrt 2007 16:51 (CET)

Vandalisme vendaog (12 februari 2007)

Vendaog heet iemes 3 kier geprobeerd um 'n aontal pazjena's leeg te hole. Edere kier is 'n aander IP-adres gebruuk, meh ze zien allemaol aofkomstig vaan 'ne adsl-abonnee (woersjienelik eeders kier dezelfde) vaan belgacom.be. Iech höb uiteraard de pazjena's weer trökgezat, en de IP-adresse geblokkeerd (metein mer veur 3 maond!), mer iech höb ouch 'n emailke gesjik nao belgacom met de vraog um de betreffende gebruker aon te pakke. Iech hoop dat iech nog get devaan huur. - PAhles 12 feb 2007 16:44 (CET)

't Kin bes ins 'n sjaol zien. Steinbach (vreuger HaafLimbo) 12 feb 2007 18:12 (CET)

Es iech de ip adressen opzeuk (um te kieke wat veur 'ne DNS-naom debij huurt) steit dao get vaan "adsl" in. Iech dink ech dat 't geit um eine individu. Mer daan nog, iech höb nog niks gehuurd vaan Belgacom, dus v'r wachte gewoen aof. - PAhles 13 feb 2007 07:13 (CET)

Ich han die IP-adresse och opgezukt. Ene versjikde va Zutendaal, d'r aandere va Rochefort (bie Namur) en de driejde oet de buurt van Antwerpe. En ich han sky-net zieë sjoeë. Mien keender haant on-line e-mailadresse. Mit 'n sky-net adres geet dat en da kins-te op wat v'r 'ne computer dan och oeë dan och diene mail bekieke en internette. adsl han ich och en dat is toch gewoeën 'n sjneller meneer um verbindinge te ligke. 't Zow um 'n sjoeël kinne goeë of 'n universiteet oeë versjillende lln same, een v'r een d'r boel hie get döreen broeje.--Mergelsberg 13 feb 2007 18:26 (CET)

A short story by Alphonse Olterdissen translated into English (19 February 2007)

'Het bezeuk vaan de Dames vaan de Charité' by Alphonse Olterdissen has been translated into English and is available on Crossroads, a web magazine for expatriates in Maastricht.

Klappe bè ne gebreuker

Hallow,

Wei kan ich klappe be ne gebreuker? Hè hit geschreve da ich et sjabloon hem aongepast. Ma ich begrèèp da nie. Ich zoa'm utleg wille vroagen.

Mersi vur oer antwoort

Bulb 20 feb 2007 14:51 (CET)

Eh, iech höb zélf e sjabloon aongepas :-), dus dat hoofste neet mie te vraoge. Este iemes get wèls vraoge geiste nao (beveurbild) Euverlèk gebroeker:Steinbach en sjrijfste get op dee mins zien euverlègk. Dat zuut 'r oonmiddelik zoe gaw 'r op Wikipedia kump en de krijgs dao daan ouch snel antwoord op. Steinbach (vreuger HaafLimbo) 20 feb 2007 14:58 (CET)

toevoge aan 'n artikel wat al besjteit

Hoi, ich höb ein vreugske: Este ein artikel vings dat al besjteit, weurt et dan gewaardeert este dao ein aanvulling aan toevoegs, este dinks totse nuuje interessante informaasie kins toe vooge of weurt dit allein door de orgineele sjriever gedoon? Lempke

Dat maagste zelf doen. De sóp weurt neet zoe heet gegete es ze weurt opgedeend. Dink traon totste daan bove dien eige nui stökske {{dialeksec|miegewawwel}} zèts, dus nao de streik dien eige dialek invölle. Daan kump t'r op 't artikel te stoon tot de nui informatie in 'n ander dialek steit. Eventueel kin d'n orginelen oteur later nog alles nao 't oorsproonkelik dialek umzètte, meh dat hoof neet. Steinbach (vreuger HaafLimbo) 23 feb 2007 22:58 (CET)

Steinbach weg???

"Iech daon hei niks good, dös gaon iech mer eweg."
Dit is neet serieus haop ich? De höbs enorm väöl biegedrage aan dees Wikipedia. 't Tempo wo-in se artikele sjriefs kan ich neet evenare, noch dien niveau van Limburgs veur 'n 'outsider'. En 'niks good doon'? Ich laes zelde det emes kritiek op dich haet! Ze höbbe in eder gevèl e stök mieë kritiek op mich, veur mien overhaaste aanpasse van artikele. Zoea ouch in dit gevèl; ich hauw inderdaad neet metein iets mótte wegdoon waat doe ongetwiefeld op gerennomeerd beuk höbs gebaseerd en ich allein 'oet ervaring' weit.
E tied geleje höb ich precies 'tzelfdje gedoon op de NL en EN-Wikipedia's; mien account opgegaeve ómdat väöl van waat ich deeg gerevert woort. Mer in dien gevèl is 't hieël get angers, doe bis in taengestèlling tot mich 'ne hieël productieve sjriever en e zeer gewaardeerd lid van dees Wikipedia.
Es se wils zal ich vriewillig mien account opgaeve; ich gaon laever mien tied in 'n anger projek steke dan det ich degene bin dae dich haet weggejaag. - Taalkóndege 26 feb 2007 14:09 (CET)

Nou nein estebleef neet... meh dit ('t behierse vaan streiktaole es neet-mojertaolspreker) is oongeveer 't einege wat iech kin en dao kin iech soms gein kritiek op verdraoge. Steinbach (vreuger HaafLimbo) 26 feb 2007 15:11 (CET)

Image:WikispeciesZS.jpg on page Sjabloon:Wikipediasister

Could you please change the jpg-Wikispecies-Logo to the svg version (image:Wikispecies-logo.svg)? Thank you! The jpg will be deleted soon on Commons. --ALE! 1 mrt 2007 15:26 (CET)

Done, thanks for the heads-up. - PAhles 1 mrt 2007 15:40 (CET)

Es ver toch baezig zeen: de link mot eigelèk http://species.wikimedia.org zeen, wikispecies.org wirkt neet. BertK 1 mrt 2007 15:44 (CET)

Ok, diech ouch bedaank, dat had iech neet gecontroleerd. 't Is aongepas. - PAhles 1 mrt 2007 16:11 (CET)

Meervoud va Mithraeum?

Wae wit wie me Mithraeum zjuus sjrieft in 't meervoud?

Mithraea. 't Is e waord oet de bellum-groep. - Taalkóndege 2 mrt 2007 16:16 (CET)

merci, 'ch how 't mich al zoe gedach nao analogie va bijv. musea mae waor neet zieëker--Mergelsberg 2 mrt 2007 17:20 (CET)

NPOV-beleid

Hoi allemaol, 'ch Kin dat nurges vinge? Wae kint helpe? Alvas bedaankt--Mergelsberg 5 mrt 2007 09:58 (CET)

Hoi Mergelsberg, de kins loere op de nederlandse wiki. Veer mótte zoe'n paasj hij nog make. - PAhles 5 mrt 2007 10:07 (CET)

Beste luuj, 't wuert zoe langzamhand tied det van 'n NPOV beleid op deze wiki serieus wirk gemaak weurt! Die iewige aanvalle op Belsj en Vlaondere in 't biezonder loupe de spuigate oet. Op plaatse liekt deze wiki mie op 'n partieblaad veur Retour @ Libertés den op 'ne wikipedia. Eige óngerzeuk en meininge euver de Voerense gemeintepolletiek heure örges angers toes - blogs en fora genog op 't web... BertK 24 mrt 2007 12:21 (CET)

Ich vin dizze aanval op miene persoon neet serieus. Ich val Belsj en Vlaondere neet aan. Ich sjrief de feite. Es me luuj, die èèges oonderzeuk gedoeë haant van d'r Wiki oet wilt sjlete, da waert me helaas de expaers en dat kint toch neet de bedoeling zieë. Ich bewies trowwes dat 'ch wal get brèjjer georiënteerd bèn en sjrief och uvver väöl ander zakes. Bert maog wat mich betreft de sjtaandpeunte van de Vlamsje Partiej Voerbelangen in 'n nuuj artikel sjrieve en de website es externe leenk toevoege. Es 'ch 'n artikel maak uvver de PvdA kint mich toch nieëmes verplichte um och get uvver 't CDA te make, um d'r sjien van partijdigheid te vörkaome. En maog 'ne sjriever vör de wiki nurgens aandersj mie get publicere? Ich doon alles wat 'ch doon in alle geval in alle aoëpenhèèd. Ich driej de artikele neet mie èèges truuk och al sjtoon 'ch vör d'r inhoud. Want an dit saoërt zakes, die d'r op oet zeunt um ander sjtandpeunte es de èège oet te gumme, sjpendeer 'ch ging energie.--Mergelsberg 24 mrt 2007 13:55 (CET)

Zónger inhoudelik te reagere (want ich höb de betriffende artikele neet gelaeze); doe sjriefs:

Es me luuj, die èèges oonderzeuk gedoeë haant van d'r Wiki oet wilt sjlete, da waert me helaas de expaers en dat kint toch neet de bedoeling zieë.

Waalnoe, d'r zeen bepaalde regele, zuug nl:Wikipedia:Geen origineel onderzoek. In 't kort kump 't 'rop neer det se bes alle feite in 'n artikel maags zètte, meh d'r gein eige conclusies aan maags verbinde. En det se neet allein de feite die dich good oetkómme opsjriefs en de angere 'vergaet'. Ich zègk neet det doe dich dao sjöldig aan maaks (ich höb de artikele ummers neet gelaeze), ich lègk allein de raegels oet. - Taalkóndege 24 mrt 2007 18:13 (CET)

@BertK: iech bin 't in groete liene wel mèt diech eins, de artikele euver de Voerstreek zien hei en dao get tendentieus en dao moot get aon gedoon weure. Dien veranderinge aon dat saort artikele gistere waore daan ouch op zien plaots. Dat liet evels euverind totste dao beter iers eve euver hejs kinne euverlègke.

@Margelsberg: v'r wèlle diech gaaroet neet oetslete, veer verwachte allein tot g'r e bitteke neutraol sjrijf, ouch euver dinger die diech aon 't hart goon. Oorsproonkelik oonderzeuk is inderdaod aof te raoje: Wikipedia huurt 'n verzaomeling vaan kinnes te zien die algemein gedeild weurt, neet zoeget wie e weitesjappelik tiedsjrif boe-in me zien eige bevindinge publiceert.

't Liek miech 't betste tot bij eder artikel wat mesjiens neet in orde is fetsónlik euverlag weurt, en tot g'r 't mètein eins perbeert te weure. Daonao passe v'r 't artikel wel aon op basis vaan dee consensus. De Limburgse Wikipedia is nog klein, gezelleg en euverziechtelik en dus moot 't meugelik zien zoonder ruizing tot zoe'ne consensus te koume. Steinbach (vreuger HaafLimbo) 24 mrt 2007 18:35 (CET)

Dialoog

'ch Driej de twieë artikele dalek wer truuk en wen d'r get wilt verendere da sjrief d'r ursj op 't uvverlègk wat zjuus en vörwat. Zoe zeunt vaeër dat hie gewend. Ich han nao mieng miening good oetgelag wat mieng argumaente zeunt um dao toe uvver te goeë. Ich goon vör d'r dialoog in alle aoëpenhèèd. Ich vin daobie, en dao zeut d'r uch messjie neet bewus van, dat eur meneer van doeë d'r aandach opeist en daomit vöral de oetwèrking haat dat d'r agenda va aander bepaalt wert. --Mergelsberg 24 mrt 2007 16:30 (CET)

• Ich daank Taalkondege vör de opmerking en Steinbach vör de richtlijn. Ich deenk och dat v'r dao in 'n gesjprek wal oetkaome, Bert K. Blieft 't probleem dat 'ch d'r tied neet han um mien oonderzeuk te publicere, es d'r tied al riep is um dat überhaupt te doeë. Want och dao-uvver twiefel 'ch, of dat wal zoe good is. Ich vraog an alle deelnemers besjèjje mae mit klem, wat ze interpretaties vinge in alle artikele die 'ch uvver 't Belsj sjreef. Zoe kin 'ch eventueel nao bronne verwieze en de feite behouwe en de eventueel interpretaties sjrappe. Ich vraog daovör eure tied, en d'r zeut dus vrie um dat al of neet te doeë. Mae 'ch weet waal vörwat 'ch dae vraog.
• Wae meingt dat 'ch vin dat de Vlaminge neet alle rech van de waelt howwe um zich, och taege de èège franstalège bourgeoisie, te waere, dae zit verkieërd. Dae sjtrijd how zieëker 'n sociaal-cultureel en economische legetimaasje. Mae mit de mach mot me och lieëre umgoeë wilt me ze ten goede kinne aa-wende en neet daomit 't èègeste doeë es oeë Vlaminge èèges 't sjlachtoffer va waore. En dat is zjuus d'r tendaens oeë 't Vlaams Blok op koerst en sukses bookt. En mach genereert die oonzichtbaar en dus laestig te besjtrieje is. Bedaankt en murge, messjie get later, wieër. --Mergelsberg 24 mrt 2007 19:25 (CET)

geblokkeerd

Hoi, wie kint 't tot ich de aafgeloupe maonde neet kos inlogge en auch neet anoniem poste? D'r sjtong tot ich geblokkeerd waor. Ich dink tot d'r ein fout ip-adres höb wille blokkere, het is in eeder geval wer opgelos noe.

Op 20 fibberwarie is 't er e gans blok IP adresse geblokkeerd veur 'ne maond nao massaal vandalisme vanaaf versjillige IP adresse oet det blok. BertK 22 mrt 2007 14:30 (CET)

Wittevrowwevaeld

Wat de lies va Vogelaar aa-gèèt. Wittevrowwevaeld is op L1 geneumd. Ich vraog mit klem um de aander name te sjrappe oet 't berich bies v'r zieëkerhèèd haant uvver de raej oeë-r-um de wiek in Mastrich officieel mer vaag beneumd is.--Mergelsberg 22 mrt 2007 21:37 (CET)

Es me zaet "Maastricht-Noordoost" liek 't miech eigelik dat 't um 't sjtadsdeil noordoos geit, zoawie de gemeinte dat hanteert. Bie sómmige ander sjtae oet de lies zint ouch sjtadsdeile geneump in de lies van wieke. cicero 22 mrt 2007 21:43 (CET)

Iech sleet miech daobij aon. Dit is de lies zoewie ze genump is, dus boerum zowwe veer het aanders mótte doen? - PAhles 22 mrt 2007 21:48 (CET)

Es L1 en de NOS mètein conflictere daan gaon iech toch mer op de NOS aof huur... die geve nl. de ganse lies wie ze vaan de minister aofkump mèt alle 40 wieke. De bewering vaan L1 zal wel 'n vergissing zien. 't Wittevrouweveld liekent mesjiens ouch erger es Noordoos, dus daan is 't nog gein gekke gedachte ouch. Zelf verbaosde miech ouch tot in Utrei wel Overvecht meh neet Lombok op de lies stoont, en in Dordrech wel Wielwijk meh neet Oud-Krispijn. Dat kump ouch neet euverein mèt mien indrökke. Boe lui wèrke weure vergissinge gemaak en bij L1 kin bes iemes get verkierd begrepe/doorgegeve höbbe. Steinbach (vreuger HaafLimbo) 23 mrt 2007 03:21 (CET)

Volges Twiede Kamerlid Pauline Smeets zeunt 't de Mestreechse wieke Limmel-Nazareth en Wittevrowwevaeld-Wyckerpaoërt.--Mergelsberg 26 mrt 2007 15:05 (CEST)

Stadsrechte

Es me op d'r ned Wiki Venlo op 't sjaerm haat en dao klikt op stad, da kriet me nao ènnig zeuke och de volgende info. Na de Grondwet in 1848 en de Gemeentewet in 1851 is 't verschil tussen dorpen en steden definitief komen te vervallen. 'ch Sjtèl vör um de plaatsje in te dele in de volgende categorieje: Gemèngde, kèrkdurp, wijk en buurtsjap. Daonaeve kint um historische raejes nog 'n categorie van plaatsje mit Middeleeuwse sjtadsrechte gemakt waeëre mit 't jaor d'r bie. Ich realiseer mich dat dit 'ne hoop waerk is en 'ch wil wal mithelpe es 't vörsjtèl d'r dör keumt. Vör Limburg is dat: 1204 Mestreech; 1243 Sittard; 1276 Sustere; 1329 Wessem; 1331 Ijselstein; 1343 Venlo; 1343 Echt; 1371 Gennep; 1414 Weert;1452 Valkenburg--Mergelsberg 23 mrt 2007 17:14 (CET)

Um te beginne weurt mèt IJsselstein d'n Utreise plaots gemeind (zuug IJsselstein) en neet 't dörp op de Piel. Veur de res höb iech neet veur niks zoe gecategoriseerd. 't Versjèl tösse stei en dörper is idd neet officieel en allein historisch meh 't weurt in de volksmoond altied nog gemaak. Gemeintecategorieë höbbe v'r al, ein veur eder Limburgse gemeinte. Wijers is 't oondersjeid tösse kèrkdörp en gehuch ouch neet officieel. Steinbach (vreuger HaafLimbo) 23 mrt 2007 17:43 (CET)

Mae de aander plaatsje mit sjtadrechte zeunt toch waal Limburgs? 't Waor mer 'n vörsjtèl, mieë neet. Toch mot mich van 't hart dat 'ch noeëts aandersj gehuurd han dan dat Haeële in d'r volksmoond 'n sjtad wert geneumd. Ing van de dichtsbevolkte sjtrieëke va Nederland 'n durp neume is toch vraem. Vör mich hoefs-te de categorie durp bie Haeële neet te verendere mae 'ch woolt 't waal gaer gezag ha.--Mergelsberg 23 mrt 2007 18:33 (CET)

Mesjiens is dat wel vreem, meh me moot wel consequent zien. Veur Nederland kin me twie criteria hantere: 'n stad is of 'n plaots mèt mier es 'n X aontal inwoeners en 'n zeker diechheid, of 'n plaots mèt historische stadsrechte. Iech höb veur 't leste gekoze. 't Centrum vaan Heerle heet ouch neet ech e steidelik karakter, dus iech dink tot die categorisatie wel oetgelag kin weure. Steinbach (vreuger HaafLimbo) 23 mrt 2007 18:42 (CET)

Baar/Snackbar

Noe zow 'ch gaer de ursjte 2 blukskes oonder baar in 't art snackbar kopiëre en och in 't art baar zitte. Da kin de blukskes in de afzoonderleke art aa-passe en hoef 'ch neet wer alles uvver te sjrieve. Kint mich svp ieëmes helpe?--Mergelsberg 10 apr 2007 11:53 (CEST)

Hoj Mergelsberg, wat ies precies 't probleem? Kènt 't neet gewoon mèt CTRL-c CTRL-v of mèt kopiëre en plekke in de browser? Inhoudelik dink iech inderdaad dat dat sjtökske väöl beter op zien plaats ies in 't artikel baar. cicero 10 apr 2007 17:47 (CEST)

Islam

Zow d'r 'ns 't artikel en 't uvverlègk wille bekieke? En de raejes vörwat 't artikel noe al driej kieër op dezelfde meneer verenderd is? Good, ich vin och dat me baeëter ursj kint uvverlègke vördat me an 't verendere sjlèèt, mae 't haat andere die dat och neet deunt en d'r toch mit e-weg kaome. Ich wach bv nog ummer op 'n aantwaoërd va BertK uvver wat dae sjrapde oet de 't art. Duutsjtalige Gemeensjap. En ich han 'n vermoede vörwat die reaktie neet keumt. Kieëm die waal da kuus 'ch oetlègke dat de houding van de Vlaminge in Voeren tav de twieë tale berust op 't Principle of bilinguality dat hun oeëts opgelach is, mae dat ze zich noe vörzichtig an 't oontwikkele zeunt nao 't Principle of equal validity. De Welzje bazere hun attitude al saer 1998 op 't principle of equal validity, zjuus wie de luuj in de Duutsjtalige Gemeensjap en dao haat 't gèng taalconlikte. Integendeel, zie make indirect van hun mieërtalighèèd hun identitèèt. Mae good, dat terzijde. Ich han op d'r Ned en Dtsje wiki kinne laeze dat dae anonieme verenderaer van 't Islam art. geliek haat. Ich sjtaef nao 'n gedrage oplossing en huur gaer eur gedach want wie 't noe gèèt kint dat neet wieër, vin ich. hoi--Mergelsberg 11 apr 2007 23:38 (CEST)

Iech höb nao weer precies dezelfde actie van Gebroeker:Kanniet de paasj weer trökgedrejd en besjermp. Iech höb häöm dao-op aongesproke en oetgenudig tot diskussie (zuuch Euverlèk gebroeker:Kanniet). Op dit momint kinne allein sysops de paasj wijzige. Euverigens bin iech 't neet ins mèt dien opmerking dat Kanniet geliek heet. Mer die diskussie mótte veer op Euverlèk:Islam voere. - PAhles 12 apr 2007 09:16 (CEST)

Bert K

Hoi Allemaol. Wat lieërt Kanniet os uvver Bert K en Cicero? hoi--Mergelsberg 15 apr 2007 22:33 (CEST)

Wat moet iech hie noe weer van dinke?? cicero 15 apr 2007 22:57 (CEST)

Iech kin 't ouch neet volge. - PAhles 16 apr 2007 07:03 (CEST)

Effe 't geheuge get opfrissje want dat liekt toch vör de haand:

• Bert K sjrapt essentieel demografische gegaeves oet 't artikel Duutsjtalige gemeensjap zoonder te uvverlègke en reageert neet op m'n vraog vörwat e dat deeg. De sjrapping is neet truukgedriejd. Wat Bert K kint doeë, kint Kanniet neet. Haat 't dao 'n gooj raej vör?
• Cicero erkent dat ze, terwiel ze toch och al 'n paar kieër 't Islam artiekel truukdriejde, dat ze zich neet ech in de materie verdeept haat. Es 'ch get truukdriej of commentaar gaef bie 'n artikel dan han 'ch mich good in 'n oonderwaerp verdeept, zieëker es 't um geveulige kwesties geet (zoewie de taalkwestie op 't Belsj), en 'ch verwach dat och van aander.--Mergelsberg 16 apr 2007 09:57 (CEST)

Daan zal iech dien geheuge ouch eve opfrisse:

• iech höb 't Islam artikel een paar kier trökgedrejd, neet Cicero. Es te iemes wèls besjöldige is 't mesjiens beter iers get beter oonderzeuk te doen!
• wat in 't artikel euver de Duitstaolige gemeinsjap is gebäört is neet good, dat bin iech hielemaol met diech ins. Evels is ouch dao 'n discussie gestart, met 'n meugelike oplossing. Dat BertK dao neet op reageert seert h'm neet. Wat miech betröf is dao genóg tied euver heen gegaange, dus es diech get wèls wijzige, gaank d'ne gaank!

- PAhles 16 apr 2007 10:12 (CEST)

Ja, iech höb inderdaad get truukgedrièjd op 't artikel islam. Es hie emes zónder oats geëdit te höbbe zónder argumentatie get geit sjrappe, dan liek miech dat neet miè dan logisch dat zoaget truukgedrièjd weurt. Iech höb, sjuus wies diech, ouch op ander wikipedia's ziete kieke en kaom op basis daovan tot de conclusie dat 't genuanceerder loog es in de oarsjprónkelike versie sjting, meh dat de gesjrapde versie ouch neet de zjuuste waor. Zuug ouch 't euverlik bie islam, dat gelukkig op gank gekómme ies. Iech höb inderdaad neet hièl väöl versjtand van de islam, meh dinger zoamer sjrappe liek miech zoawiezoa neet de goje weeg en ies neet te tolerere. 'n Wikipedia-artikel leze neum iech neet miech in 't ónderwerp verdepe. Doe kèns gaaroets neet controlere wat iech allenei weit of daon veurdat iech get verander! Iech sjrief dat iech dao neet genoeg van weit umdat iech miechzelf neet troew dat te verandere, meh iech höb ech waal eve get research gedoon, en iech höb de euverlikpagina gevolg! Iech bin allein geine expert op 't gebied van de islam, iech höb d'r gein beuk euver geleze en iech höb gein ander brónne es wikipedia gebruuk um eve te controlere (wat euver 't algemein neet genoeg ies, want wikipedia ies neet betroewbaar, ving iech). Trouwes, 't ging miech d'rum dat emes andersj aangoof ziech waal te höbbe ingeleze, en dat iech de verandering van 't artikel islam dan lever aan häöm euverlaot.

De kwestie euver 't islam-artikel ies 'n ganse ander es die euver de Duutsjtalige gemeinsjap. Veur de sjrapping ies oetgebreid euverlik gewaes dao. Kiek mer ins op 't euverlik, dat deils van veur de sjrapping dateert en kiek ins nao 't artikel op dae datum. Sjuus euver de passages die gesjrap zin góng de discussie. Iech sjtèl miech trouwes nog ummer vraoge bie de encyclopedische relevantie die passages (zuug 't euverlik).

Dat BertK nieks van ziech laet huère, dat seert 'm inderdaad neet. Iech houp dat hae ziech weer in de discussie zal menge. Iech kèn miech veursjtèlle dat de meneer woa-op noe euver häöm gesjproke weurt 't d'r neet beter op zal make.

Iech ving 't ech belachelik dat iech hie vergeleke weer mèt ein of andere miensj dae zoamer 'ns eine kièr ónbeargumenteerd get kump sjrappe. Iech begriep ouch neet woarum 't hie innins op de persoon gesjpeeld moet were. Es 't zoa moet, dan hoof wikipedia veur miech neet miè. cicero 16 apr 2007 11:03 (CEST)

Oei, oei, dit geit te wied ving iech. Euver persone sjrieve in de café ving iech roddele. Me moet luuj vraoge sjtèlle via hun eige euverlèkpagina, dan wèt degeen ouch metein, via dae groate oranje waarsjuwingsbalk, dat 't veur häöm besjtump ies. Es emes dan neet reageert, pech gehad, dao ies nieks aan te doon, meh me kèn emes neet dwinge.--Aelske 16 apr 2007 15:57 (CEST)

Sjabloon:Link FA

Kin eemus zörge dát dur ein sterreke kump in de linkse kantlien beej da andere taole? Det is veur gojje/Etalage-artikele oet andere taole...Kiek daoveur auk beej dees pagina, maar ik dink daat det te maake haet met de wiki-syntax? Groete, Joep Vullings 9 mei 2007 20:01 (CEST)

Iech höb ziete zeuke meh iech kaom d'r neet gans oet wie dit moet. 't Ies get mèt Common.js en Common.css, meh op versjillende wikipedia's lieke ander codes gebruuk te were en iech weit neet wie 't noe precies moet. cicero 9 mei 2007 21:27 (CEST)

Iech zal es iech get mier tied höb 'ns denao loere. Es 't te lang doort (mier es twie weke vaanaof noe), herinner miech daan nog eve d'raon, ezzebleef. - PAhles 10 mei 2007 10:32 (CEST)

Interwikis for be-x-old

Lately, there seems to be a problem with the new interwiki prefix be-x-old:. It appears as a link in the page instead of being listed in the language box. I may be wrong, but for a while, it was working well. Robin des Bois ♘ ➳ ✉ 11 mei 2007 20:57 (CEST)

You are right, but it is not confined to this wiki, I see it in the English wiki too. Have you discussed it there? I guess it is a problem in the underlying software. - PAhles 11 mei 2007 21:27 (CEST)

The problem is the mere existence of two Wikipedias in the same language. If at all, it should have been better prepared. I have seen the matter discussed elsewhere so it is likely to be dealt with right now and to be solved in the near feature. Steinbach (vreuger HaafLimbo) 15 mei 2007 18:23 (CEST)

At the time I wrote this section, I was not aware it was a problem in all wikis. It's been fixed and be-x-old: now has a distinct name in the language box, so it's an improvement. Robin des Bois ♘ ➳ ✉ 15 mei 2007 20:07 (CEST)

sjabloon:dialec=moferts

Dit sjabloon maag toch zeker weg? V'r höbbe al een sjabloon veur dialekte, nl. sjabloon:dialek. Netuurlik mótte daan wel alle verwiezinge nao dit sjabloon weure aongepas, mer dat wèl iech wel doen. - PAhles 15 mei 2007 16:14 (CEST)

Jao, want es v'r dit laote sjtoon were andere mesjiens ouch oetgenuèdig um 'n eige dialeksjabloon te make!--Aelske 15 mei 2007 16:20 (CEST)

Mèt eins, de meigelikheid veur bekaans eder dörp veur 'n eige dialek-categorie is al mier es genoog... Steinbach (vreuger HaafLimbo) 15 mei 2007 17:52 (CEST)

Jao, dat liek miech ouch. Mèt 'ne bot geit dat umzètte van die verwiezinge vrie gemekkelik. Iech zou 't mèt CiceRobot kènne doon. cicero 15 mei 2007 19:21 (CEST)

Es te dat wèls doen, gere. 't Is toch wel 'n aontal pazjena's... - PAhles 15 mei 2007 21:15 (CEST)

Ies gebeurd. cicero 16 mei 2007 14:34 (CEST)

De Pieël

Ik zeuj zoe gaer 'n Limburgs artikel make vör de Piël (of is 't Pieël?), mar ik heb ginnen tied. Wie wilt det doon? D'r is 'n mój Nederlands artikel, en zelfs op de Engelse stieët wet, met schoeën fotoos d'r beej! Geke 19 mei 2007 11:39 (CEST)

Hoe tiept geej Limburgs?

Geliek nog mar 'n vraog aan de väölschrievers in dit Kefee: Hoe tiept geej die accent-letters? Volges mich is det ieën van de grotste strukelblök vör minse die gaer artikele zeuje wille schrieve. Stel dich mar väör det de mèrste die tied en zin hebbe wet aojer zien en nit zó hendig met d'n computer.

Ik heb pas óntdekt det me zelf 'n toetsebord make kan vör Windows 2000/XP/Vista, met gratis software van Microsoft, dus ik vroog mich aaf of meschien emes zówet gedaon haet vör 't Limburgs. Geke 19 mei 2007 11:39 (CEST)

De accent-lèttersj kènne mèt de meiste toetseborde gewoon aangesjlage es volg: 't diacritisch teike type en daonao de lètter woa-op 't teike moet kómme. Sjteit 't toetseborde dao neet veur ingesjtèld, dan sjteit (hie op wikipedia) ónder aan de bewirkingspagina, van 'n artikel, en ónder de knuup: pazjena opsjloon, Bekiek dees bewirking , Toen veranderinge" in 'n kader: Invoge en dao opvolgend väöl veurbeelde van Limburgse lèttersj en ander symbole. Dao kèns se op klikke en de lètter versjient op de gewunsjde plek in dien artikel.--Aelske 19 mei 2007 12:07 (CEST)

Bin ik te lui??? Ik ving allebei die menere völs te umslachtig. Wördt det US-International-schema dor de merste minse gebroekt? Ikzelf heb d'r noeits aan kunne wenne det ik daomei nao eder aanhalingsteike 'n spatie mót tiepe.

Ik heb det gereedschap van Microsoft 's kort bekaeke en 't liekt simpel, dus ik zal mich 's 'n nie schema make daomei. 't Gieët um ëöèó en ä (vör äö), in volgorde van belangriekheid, as ik 't good begraepe heb. As ge suggesties hebt, bv wat d'r nog in mót en welk schema ik 't baeste as basis kan pakke, haoj ik mich aanbevaole!

(Meschien vrugt ge oow aaf wat ik vör 'n raar dialekt schrief? Nou, 't mót Zaerems väörstelle, vandaor ok mien interesse vör det artikel aover de Pieël.) Geke 20 mei 2007 13:12 (CEST)

Es te dat eine kier good höbs ingestèld, kins te door 'n toetscombinatie te gebruke, dat schema gemekelik aon- en oetzètte. 't Geit bij miech hielemaol vanzelf. - PAhles 20 mei 2007 14:53 (CEST)

PAhles, ik wieët nit of ik dich good begriep: Schakels dich dan um tussen US-International en US gewoeën? En vör welke teikes? Ik kan mich has nit väörstèlle det det beej mich oeits vanzelf zal gaon: Shift-", a, Shift-", o... Geke 20 mei 2007 17:42 (CEST)

Inderdaad, door um te sjakele van e gewoen toetsebord nao eint mèt doei teikes. Es te dat e paar kier gedoon höb wèts te neet mie beter ;) - PAhles 20 mei 2007 19:02 (CEST)

Nou, ik heb 't klaor, d.w.z. de èrste versie van 't Limburgse toetsenbord. As ge zin hebt, kunt ge 't van mien webpagina aaflaje. Ik bin benied wat ge d'r van vingt! Geke 23 mei 2007 01:16 (CEST)

Categorieë maan/vrouw

Oet de discussie tot noe tow (zuuch Euverlèk Categorie:Maan en Euverlèk Wikipedia:Lies van bekènde Limburgers, maak iech op dat de mieste gein weerde zien in de categorieë maan en vrouw. Moote v'r die daan neet gewoen verwijdere? Aanders goon ze 'n eige leve leie... - PAhles 21 mei 2007 17:03 (CEST)

Wat, höbbe v'r die hei ouch al? Mètein eweggoeje zouw iech zègke Op de: zien ze ouch oets ins aongemaak en dao zien ze compleet oonbruukbaar, dao mote veer neet naotouw. Steinbach (vreuger HaafLimbo) 21 mei 2007 17:32 (CEST)

Ja, dat liek miech noe waal dudelik, eigelik. Dan moete ouch nog de artikele oet de categorieë gehaold were. cicero 21 mei 2007 18:20 (CEST)

Ich han die cat aa-gemakt nao vb van de Duutsje Wiki. Ich bin 'n bietsje gesjrokke van de reaktie. 'ch Zeen noe toch wal dat 't 'n te groof cat is, mae dat kint me dan toch gewoon zègke. Ich wil ze dus zelf wal e-weghaole, mae 'ch weet neet wie dat mot. Wat mich betref maog ieëmes aandersj 't ooch doeë mèt m'n veroontsjuldiginge väör 't extra waerk.--Mergelsberg 21 mei 2007 19:02 (CEST)

Daag Mergelsberg, merci veur eur instumming. Es gebruker zoonder admin-rechte kint geer de categorie wel leeghole meh neeh ewegdoen. Iech zal miech direk mèt allebei eve bezeghawwe. Steinbach (vreuger HaafLimbo) 21 mei 2007 19:03 (CEST)

De Hemelpaort

Ik vreug miech aof of iemes 't artikel De Hemelpaort nog aanvulle kos. Op de Nedersaksische Wikipedia höbs iech nog meer sjtaon veur as se nog get infermatie zeuke. Mooi programma trouwes, zo lieërs se nog ès een paor weurdkes Limburgs kalle :P. As iemes ouch get infermatie euver anger regiosoaps neudig heet, kis se dat op nds-nl:Regiosoap venje. Project page klink neit ech Limburgs trouwes ;). Houje Servien 23 mei 2007 22:53 (CEST)

De praots wel hoonderd dialecte doorein Servien ;-), meh v'r zalle ins zien wat traon te verbetere vèlt. Zelf zeen iech de soap neet en iech weit neet of 't hei gebrukers gief die ze wel volge. Steinbach (vreuger HaafLimbo) 23 mei 2007 23:11 (CEST)

Jao, iech weit 't, dat kaom deurdat ze bie De Hemelpaort ouch in hoonderd-en-ein dialecte kalle, neet zo makkelik om dat dan te sjrieve :P meh alvas bedankt. Servien 24 mei 2007 14:34 (CEST)

Iech höb 'n hièl klein aanvulling gedoon, meh iech kiek ouch neet nao de serie (höb 1 aaflevering gezeen). Euveriges, Servien, es te 'n artikel letterlik vertaals vanaaf 'n ander wikipedia, bies te volges de GFDL verpliech dien brón te neume. cicero 25 mei 2007 14:04 (CEST)

Cicero, ik vertaal meestentieds neet letterlijk, ik kiek op aandere wiki's veur inspirasie. Dat do ik bie nl, li, fy, de, da etc. en ik wark 't veerder uut. Ik hebbe-n-'t veerder oek nargens ezien dat ze-n-'t wel doon, en a-j dat wel doon zollen, dan wonnen zo'n lieste wel iewig lange mit op heel wat pagina's zo'n melding. Pagina's veraanderen zovake dat ze neet ees meer overeenkoemen mit de oorspronkelijke tekse en wee bepaolt dan of zo'n melding mut blieven of dat 't vort mut? Ik hebbe trouwens oek ezoch mar ik kan oek niks vienen in de licentie dat 't zol mutten. Servien 26 mei 2007 19:45 (CEST)

Servien, dan heb je niet goed gelezen. Ik citeer uit de Nederlandse vertaling van de GFDL op wikisource: "Vertaling wordt beschouwd als een vorm van wijziging, dus u mag vertalingen van het Document verspreiden onder de condities gesteld in sectie 4." en (sectie 4): "Vermeld op de Titelpagina, als auteurs, één of meerdere personen of entiteiten verantwoordelijk voor het auteurschap van de wijzigingen in de Gewijzigde Versie, vergezeld van ten minste 5 van de oorspronkelijke auteurs van het Document (of alle oorspronkelijke auteurs, in geval dat er minder dan 5 zijn), tenzij zij u van deze verplichting ontslaan." Je bent dus verplicht de 5 belangrijkste auteurs te noemen als je vertaalt. Vaak wordt trouwens in wikipedia-context genoegen genomen met een vermelding als "vertaling van de ... wikipedia" in de eerste samenvattingsregel. Bovendien, stel dat degene die jouw vertaalde artikelen als bron gebruikt/overneemt zich wél aan de GFDL houdt, dan zit die dus fout door jou als belangrijkste auteur op te geven.

Verder, je wil toch niet zeggen dat dit en dit géén letterlijke vertalingen hiervan zijn? Dat anderen zich niet aan de GFDL houden geeft jou niet het recht het dan ook maar niet te doen. cicero 27 mei 2007 10:14 (CEST)

Dat waren inderdaad letterlijke vertalingen, die later aangevuld en gewijzigd zijn (waardoor de bronmelding al zou komen te vervallen). Ik denk ook niet dat de licentie m.b.t. de vertaling van toepassing is op documenten binnen Wikipedia, de licentie wekt bij mij de indruk dat dit alleen de bedoeling is als het extern gebruikt wordt (wat inderdaad ook logisch zou zijn). Je ziet overigens niet vaak zo'n bronvermelding binnen Wikipedia's, bijvoorbeeld: en:Douglas Freshfield, nl:Druïde, nl:James Cook, nl:John Franklin, nl:Middeleeuwse kookkunst zijn vertaling van andere Wikipedia's, maar er wordt niet naar verwezen. Servien 27 mei 2007 11:57 (CEST)

Sinds wanneer komt de bronvermelding te vervallen als de artikelen later aangevuld of gewijzigd zijn? Die eerste versie valt toch ook onder de GFDL? Die versie is er toch nog steeds? Bovendien zijn die artikelen over de Hemelpaort nog steeds voor het grootste deel een letterlijke vertaling. Het toevoegen van een lijstje met acteurs verandert daar niets aan. Trouwens, waar lees jij dat de GFDL niet van toepassing is binnen wikipedia? Als je iets van het ene naar het andere artikel verplaatst (binnen wikipedia) geef je toch ook bronvermelding? Bij het verplaatsen van een artikel verhuist ook de geschiedenis mee, en dat is niet voor niets.

Nogmaals, dat anderen zich niet aan de licentie houden, geeft jou niet het recht om dat dan ook maar niet te doen. Als die andere artikelen wel vertalingen zijn, maar het wordt niet gemeld, dan zijn het GFDL-schendingen. cicero 27 mei 2007 12:05 (CEST)

Meh boeveur zouwste dao bezwoer tege wèlle make? Fuck oteursrechte, mien tekste maagste euvernumme esof 't PD is!!! Steinbach (vreuger HaafLimbo) 27 mei 2007 12:12 (CEST)

Umdat veer hie ónder de GFDL wèrke en veer oes dao ouch aan te houwte höbbe. Wie kènne veer van andere verwachte dat zie ziech aan de licentie houwte, es wikipedia zelf dat neet ins deit?

Kiek ins nao 't veurbeeld dat iech hiebove gaef. Emes vertaalt meh hèlt ziech neet aan de GFDL. Vervolges kump 'ne andere dae die vertaling weer euvernump, meh waal de 5 belangriekste auteursj neump (van 't vertaald artikel). Dan neump hae de verkièrde, want ouch de sjrieversj van de oorsjprónkelike teks huère daobie.

Es te dien eige biedrages PD wils make, ies dat gein probleem, meh de res van 't projek ies GFDL en 't zou waal fijn zin es me ziech dao-aan hèlt. cicero 27 mei 2007 12:21 (CEST)

Hoi Cicero, kuns se mich kort oetlègge hoe dèt zit met PD en GFDL - valle nit alle Wikipedia-artikele ónger 't zelfde? En hoe zuut me dan 't verschil? ('t Zal wal erges staon, mar ik mót ieërlik zegge dèt ik väöl meute heb met die helptekste in Amerikaanse stieël.)

As ik 't good begriep, zörgt - binne ieën Wikipedia - de "historie" vör 't beehaoje van de schrievers, zoeëdèt die nit in 't artikel vermèld hove te waere. As se dan 'n vertaling op 'n anger Wikipedia zèts, hes se, daor 'n verwiezing nar 't origineel, geliek 'n verwiezing nar de schrievers gemakt en dus aan de GFDL-raegels voldaon. Klopt det 'n bietje? Geke 27 mei 2007 12:46 (CEST)

@Cicero: het 'probleem' met De Hemelpaort op de Nedersaksische Wikipedia zou nu opgelost moeten zijn, ik heb het artikel helemaal herschreven en uitgebreid. Servien 27 mei 2007 15:04 (CEST)

@Servien: er was niet echt een "probleem"; eigenlijk wilde ik gewoon wijzen op het goed gebruik (en GFDL-vereiste) om bronvermelding te doen bij letterlijke vertaling van de ene naar de andere wikipedia. Niet alleen voor jou, maar voor iedereen hier in deze kaffee. Die vertaalde artikelen kunnen me eigenlijk niet eens zoveel schelen. Maar als jij vervolgens onwaarheden gaat zitten vertellen, dan laat ik dat niet op me zitten en krijgen we een discussie.

Om dan toch nog even terug te komen op het "probleem": nu heb je het artikel herschreven en aangevuld, maar eigenlijk begrijp ik nog steeds niet waarom het toevoegen van "bron voor de eerste versie van dit artikel: Limburgstalige wikipedia" ergens in een bewerkingssamenvatting een probleem voor jou lijkt te zijn. Dat was toch minder werk geweest dan herschrijven. En dat je nu informatie aan het artikel hebt toegevoegd, maakt je eerste versie niet minder een GFDL-schending. cicero 29 mei 2007 18:15 (CEST)

@Geke: jao, alle wikipedia-artikele valle ónder GFDL, meh 'ne gebroeker kènt zien eige biedrages es PD vriegeve. Dan kèns te 'n artikel (of 'n ouw versie van 'n artikel) woa allein dae gebroeker aan gesjreve haet es PD gebruke.

Inderdaad, es te bie vertaling verwies nao de brón (bieveurbeeld in de bewèrkingssamevatting) verwies, weurt dat besjouwd es voldoon aan de GFDL, umdat via die verwiezing ouch de historie van 't oorsjprónkelik artikel te vinge ies. cicero 29 mei 2007 18:15 (CEST)

Hoi allemaol, de informatie in 't artikel telenovela han 'ch van d'r Duutsje wiki. Lètterleke vertalinge zeunt d'r bie mien wete neet. 't Gegaeve dat de Hemelpaort gene soap mae qua concept 'n echte telenovela is han 'ch èèges ( ooch regisseur) vas-gesjtèld. Wat mich betref maog èèderèè dat uvvernaeme, leefs mèt mae ooch wal zoonder bronvermelding. Ich goon väör d'r inhoud. Hoi--Mergelsberg 29 mei 2007 19:24 (CEST)

@Cicero, het is niet direct dat ik 't herschreven heb om de bronvermelding te ontwijken, ik wou het evengoed al wat gaan uitbreiden en de opzet was ook een beetje raar, maar het voordeel ervan is wel dat er dan geen lelijk bronvermeldingssjabloon op komt te staan. Op een breedvoerig uitgewerkt artikel vind ik dat wel een verrijking maar bij een artikel van een paar zinnetjes vind ik dat een beetje onzin, dan kan je het overal wel neer gaan lopen zetten, lekker nutteloos werk. Ik heb nooit onwaarheden verteld aangaande deze zaak 4B321 met betrekking tot het Sjtrafbook van Wikipediale Zaoke (daar is het me niet belangrijk genoeg voor). Het "probleem" van de schending van tekst zoals die er eerder opstond is nu ook verholpen (het artikel is verwijderd en ik heb de pagina opnieuw gestart). Van nu af aan zet ik in het samenvattingsveld waar het van afkomstig is ([3]) maar vergeef me als ik geen boodschap schrijf als: disse pagina he-w te danken an onze vrienden uut 't zujen, want disse infermasie hem ze helemaole zonder enige hulpe emaak [dat blik wel weer want der steet gien broninfermasie bie], en veural mit dank an Cicero, Käörege Harry, Whiskas, Sjèlledel, en Pierieliepiepielo dee 't artikel zurgvuldig uut-ewark hem, dikke x allemaole, iech höb uuch leef (sorry grapje, kon het niet laten). Servien 29 mei 2007 23:00 (CEST)

Nou, dan gaef ik 'n rundje, op de gójjen aafloeëp. 't Ging per slot van raekening aover Kefee de Haemelpaort... Geke 30 mei 2007 00:55 (CEST)

Limburgs toetsenbord

Haet nemes interès in mien Limburgs toetsenbord (kiek twie óngerwerpe hoeëger)?? Ik bin d’r zelf blie mei hoe ’t gelukt is en ik wój zoegaer wieëte wat geej d’r van vingt! Geke 25 mei 2007 15:41 (CEST)

Hoi Geke. Iech höb effe gekeke nao dien Limburgs toetsebord. Iech kèn d'r neet väöl van zegke, zuut ingewikkeld oet, meh dat kump waarsjienlik umtot iech al 40 jaor dialek sjrief mèt mien eige systeem. Daorum zal iech neet gauw euversjakele. Ièrsj höb iech jaorelank mèt diverse Alt-toetscombinaties gewèrk. (Iech koes se allenei van boete) en de lètste jaore mèt gewoon 't diacritisch teike gevolg door de lètter en dat geit (veur miech) hièl sjnel! Meh mesjiens höbbe andere d'r waal get aan. Gaot kieke! Bedank dats doe 't höbs aangeboje.--Aelske 25 mei 2007 16:28 (CEST)

Hoi Geke, 'ch wèrk mèt 'n azerty-klaveer en bèn dat gewend. Mae 'ch zal 't 'ns bekieke. merci alvas,--Mergelsberg 25 mei 2007 16:33 (CEST)

Bedank alvès vör ’t kieke! Meschien ’n bietje oetlegge: Èrs wój ik allieën de specifiek Limburgse letters d’r op zette, mar toen dach ik det ’t good zeu zien um ok letters vör ’t Nederlands d’r beej te zette, zoedet me nit hóft um te schakele. Darrum zitte d’r eigenlik twieë sisteme naeven elkaar in: ’n paar letters (ëöäó) drek bereikbaar, en ’n gój dil mieër op dezelfde meneer as wat väöl minse al gebroeke: diakritisch teike vör de letter. (Wat ik gaer wieëte wój: Gebroekt geej daorväör dan US-International?)

Ik hai eigelik gehopt det ge zeut zegge: Good, mar kuns se dit of det nog zoe of zoe verangere? Um dan ’n baetere twidde versie te make. Want ik heb ’t mar nar eige dènke gemakt, zónger ’n idee te hebbe van hoe anger minse hun Limburgs tiepe. (Óngertusse heb ik zelf beväörbild al gemerkt det ’t warschienlik hendiger is as ik de ó op de } leg.) Geke

Hoi Geke, iech höb wel eve denao gekeke, mer iech höb 't neet geperbeerd. Veur miech geit 't gaans gemekelik mèt (inderdaad) 't US-international toetsebord. Mien standaard instèlling is gewoen 't Ingels toetsebord, en iech sjakel gemekelik euver mèt Ctrl-Shift nao 't US-International toetsebord, en denao weer trök es iech 't neet mie nudig höb ('t is inderdaad neet altied gemekelik um die doej toetse te höbbe, want iech typ namelik ouch väöl Ingels veur m'n werk). Iech deenk dat eeder zien eige methode gebruuk, mer 't kin gei koed es d'r mier methodes zien um oet te keze. Succes demèt! - PAhles 26 mei 2007 22:24 (CEST)

Hoj Geke, iech höb ouch eve gekeke. Iech zal 't zelf neet goon gebruke, want iech bin al jaorelank gewènd um mèt US-international te wèrke. Veur miech wèrk dat noe gewoon 't hendigste. Meh veur ander luuj zou dit bès 'n oetkóms kènne zin, dènk iech. cicero 27 mei 2007 10:25 (CEST)

Jao, 't is logisch det me nit mieër verangert as me zich 'ne waeg gevónge haet, 't is ieër wet vör beginners wie mich. Mar juus umdèt ge väöl ervaring hebt kunt geej mich in de gój richting helpe. Beväörbild: me kan ok dèt US-International pakke en d'r 'n paar dingskes aan verangere, dus ideje zien wèlkom! Bedankt alvès vör de waerklank - det dènkt gemèkkeliker; zoeë waas ik d'r net pas op gekaome dèt 't vör Wikipediane nit hèndig is um de []| angers toe te wieze. Geke 27 mei 2007 12:33 (CEST)

Gojendaag! Ich höb de ontwerpe van 't Limburgs toetsebord gezeen en ich gaon 't strak zeker oetperbere! Vreuger typdje ich zelf op 'n Pruus toetsebord en mit ASCII-codes, noe mit een VS-Internationaal. Mich hink waal nag bie van 't type op det Pruse det de apaarte toetse veur ä en ö waal mieërwaerd höbbe. Ich vraog mich eigelik aaf of 't Zwitsers/Luxemburgs toetsebord nieks is om Limburgs mit te type: in 't Luxemburgs kómme ouch de ä en ë veur es ich 't good höb (al kump det neet gans euverein mit de toetsebordindeiling die ich haw gevónje).

Interessant óm euver mit te dinke, det zoeawiezoea! --Ed vanne Seel 27 jun 2008 16:41 (CEST)

Aantal categorieë

't Aantal categoriëe greujt mèt d'n daag. Eigelik zouwe v'r dat moete beperke (of miè subcats make?! Veer zeen ièrsjdaags door de buim de bösj neet miè!--Aelske 2 jun 2007 21:46 (CEST)

Hoi, 'ch vin dat v'r de cat Alles oet de riej cat zowwe motte haole en väörop zitte. Hieël väöl cat zeunt namelek subcats.--Mergelsberg 2 jun 2007 21:50 (CEST)

Hoj Mergelsberg, zouws te kènne oetlègke wats te hiebove precies bedoels? Wiejer: iech dink dat 't good ies dat d'r noe get systematischer gecategoriseerd weurt, meh iech zou sjuus wille pleite veur minder subcats zoalang v'r nog neet ech väöl artikele höbbe. Gesjpecialiseerde categorieë höbbe eigelik allein mer zin es dao ouch ech 'n aantal artikele in kènne. Wiejer zou de categorieboum ouch nog neet te deep (te gesjpecialiseerd) hove te goon bie de 3000 artikele die v'r noe höbbe. Es de categorieë te vol were (miè es 200 artikele in ein categorie pas neet op 'n pagina), dan kènt altied nog 'n subcategorie were aangemaak. cicero 2 jun 2007 23:43 (CEST)

Hoi Allebèj,

Ich zal effe gèng nuuj cat make. Da kèn v'r alles 'ns laote bezeenke en da keump me vanzelf tut de gooj oplossinge.

'n Poging um te zègke wat 'ch zègke wil: Ursj d'r dörsjtroom van art nao huidpagina:es me klikt op huidpag. en dao gaans oonder op wiki per categorieë da kries te 'n lies va cats. Klik dao op Alles da kries-te de hoofdcats die vanoet de artikele oontsjtande zeunt. Die cat kan get verdicht waeëre. Al de aander subcats sjteunt daomit in verbeending en de mètste art ooch. Ich zow de cat Alles (dat 'ch es 'n wèrkcat besjoew die op d'r doer e-weg kan en vervange wert dör de huidpag) baove-n-aan die lies wille, dat makt 't categorisere gemekkeleker en 't veende van 'n art dör d'r gebruuker ooch. ('n prach-art es dat uvver August Rodin sjteet nog nurges bie (zèt 'ch direc bie beelhouwer) en ooch Michelangelo zow daobie motte volges de lies van Beeldhouwers.)

Dan d'r dörsjtroom van de huidpag nao de art.: De huidpag sjtèèt ooch mèt de subcats oet de cat Alles, soms indirect, in verbeending behalve ènkele groepe zoewie handel. Mae dat is te make via economie. Zoe kries-te 'ne baeëter dörsjtroom van de huidpagina nao de artikele en dat is gemekkeleker vör d'r gebruuker um 'n art te veende.

Ich vin dat v'r 'n oondersjèèt motte make tussje art die mèt Limburg (Euregio) te make haant en de res. Umdat die Limb. art. soms hieël gespecialiseerd zeunt en in 'n zoe zjuus mäögelek cat geplaasjt kinne waeëre. Bie de res kan dat globaler blieve. (dit is 'n methode oet 't exemplarisch lieëre)

Dus De hemelpaort=telenovela=televisieserie=film=podiumkunste=kuns=alles vin 'ch.

Nog 'n vörsjtèl: Vör de cat religie: allèng de -dommen, -ismen en ander name van religies plus 'n cat spiritualitèèt, dat alle religies kinne. Vör de cat christendom: alle sjtrominge en spiritualitèèt Vör de cat katholiek: geboewe, ambte, hèlligdaag, en wieër oeëdat de art. al dèk in oondergebrach zeunt.

Ich goon get make uvver Sören Kierkegaard, mae de o in dem ziene naam sjrieft me mèt 'n sjèèf sjtriep van rechsbaove nao leenksoonder. Wèt ieëmes wie me die sjtriep makt? hoi --Mergelsberg 3 jun 2007 12:14 (CEST)

In 't programma: Word nao Invoegen goon, daonao kèns se ónder symbool alle speciale tekens vinge. Of kopieer dit gewoon Ø--Aelske 3 jun 2007 13:50 (CEST)

Eve 'n korte reactie: de categorie:Alles kènt neet vervange were door de huidpazjena, want dat ies gein categorie. Houd ouch good 't versjil tösje artikele en categorieë in de gate. Volges miech ies geinein categorie direk gelink vanaaf de huidpazjena. De cat:Alles ies de euverkoepelende cat veur de ganse categorieboum, en dao moet 'n categorie veur zin, gein pagina. V'r zouwe ze waal "hoofcategorie" ofzoa kènne neume, es dat dudeliker ies. cicero 3 jun 2007 16:33 (CEST)

Aanvulling: iech zeen noe dae link nao Special:Categories vanaaf de huidpazjena. Iech dink dat dae vervange moet were door 'ne link nao Categorie:Alles, dat zou idd väöl dudeliker zin. Dae link nao die speciaal pagina ies neet hendig, en die pagina zelf kènt nemes aanpasse, dat weurt automatisch door de sofware gedoon. cicero 3 jun 2007 16:38 (CEST)

Bedaankt Aelske väör die o mae 'ch mot 'n klèng lètter hubbe en die haat 't neet. Mae ö maeg ooch.

Cicero, Special:Categories vervange dör Categorie:Alles op de huidpagina liekt mich prima es dat gèèt; um te wèrke en vör d'r gebroeker. Mae 'ch wil waal bie de gaanse lies va categorieje blieve kinne, zoedat 'ch kin uuverzieë wat v'r cats d'r zeunt en wie ze gesjraeve werre.--Mergelsberg 3 jun 2007 17:04 (CEST)

Hoj Mergelsberg. Ik zit nou toch in de toetseborde... Die ø zit op (raechse) Alt + L, of op (linkse) Alt + Ctrl + L. 'n Plètje van 't ganse US-International-schema stieët [heej]. Geke 5 jun 2007 18:13 (CEST)

Hoi Geke, bedaankt mae wirkt dat 't èègeste bie 'n azerty-klavier?--Mergelsberg 6 jun 2007 23:44 (CEST)

Poe, good dan: Op Linux is 't AltGr+o (de letter o, nit de nul). In de Windows azerty zit gin ø, dus mós se 'm met zgn. Alt-coding make: Hoj de linkse Alt-toets umlieëg, tiep achter mekaar 155 op 't cijfer-dieël van 't toetsebord, laot dan de Alt-toets los. Op 't Vlaamse toetsebord vör de Mac is 't Option+nul.

Hès dich vör 't Limburgs nit de ó nuëdig? Die zit op d'n azerty nit d'r op, dus dan zeus se toch nog nar US-International mótte umschakele... (of netuurlik Alt+162 tiepe)... Geke 8 jun 2007 18:57 (CEST)

Gemeintesjabloon

Op de Nederlandse Wikipedia stieët beej 't artikel Sevenum 'n schoeën blökske rèchs, met de gementewapes en allerlei gegaeves. Wie krieg ik det in 't Limburgse artikel? Ik heb de ganse tèks, met de accolades, al 's gekopieerd en d'rin geplèkt, mar det werkt nit. Geke 8 jun 2007 19:21 (CEST)

Dat is e sjabloon, wat me gebruuk, en wel 't nl:Sjabloon:Gemeente in Nederland plus. Sjablone kinste op 'n paasj kriege door {{naomsjabloon}} te type. De zouws, um dat hei ouch te kinne kriege, 't gans sjabloon vaan de Nederlandse wiki mote euvernumme en hei ouch aonmake. Dat kin veur 'ne beginner nog lesteg zien, zeker umtot zoe'n sjablone dèks ouch weer sjablone bevatte.

Euveregens moot iech diech waorsjouwe tot hei ouch e paar verklaorde sjabloonhaters zitte. Iech zouw gere iers de gemeinsjap laote discussiëre of v'r dat sjabloon al of neet wèlle höbbe. Moos wel dinke: iech höb hoegspersuunlik de meiste vaan de 443 Nederlandse gemeintes al aongemaak; es v'r dat sjabloon hei goon importere moot iech dat - help! - op mier es 350 artikele goon zitte plekke! Iech stèl veur tot de gemeinsjap häör meining gief: Wèlle v'r al of gei staanderdsjabloon veur de Nederlandse gemeintes, nao 't veurbeeld vaan nl:Sjabloon:Gemeente in Nederland plus? Steinbach (vreuger HaafLimbo) 8 jun 2007 19:55 (CEST)

Wat is 't probleem mèt sjablone? Iech bin neet veur niks bezig gewees mèt 't sjabloon {{landjtabel}} (en dat wèl iech nao väöl mier len goon oetbreie). De höbs väöl mier controle euver d'n opmaak, en umtot d'n opmaak euveral geliek is äög 't totaal ouch beter. Iech bin in ieder geval veur 't gebruuk vaan (mier) sjablone. En neet allein bei Nederlandse gemeintes!. - PAhles 8 jun 2007 20:32 (CEST)

Nao bewèrkingsconflict: Op de vraog van Steinbach kèn 'ch instjèmmend aantwaoërde mae d'r dörsjlaag gif bie mich de meining va Aelske. En es zie ooch insjtèmmend aantwaoërd op de vraog va Steinbach da kin v'r, es de Hollendsje gemèngdes vaeërdèg zeunt, mesjie uvvergoeë nao gemèngdes in 't boetelaand.hoi--Mergelsberg 8 jun 2007 20:46 (CEST)

Hoi. Veur de visueel ingesjtèlde (zappende en neet ech lezende) miensj van tegewoordig ving iech 'n gemeintesjabloon waal hendig en euverziechtelik. 't Zou dan waal klein moete blieve: 't köpke politiek bv. kèn beter in 'n alinea van 't artikel sjtoon en ouch de verkièrsadersj en partnerstad kènne beter in 't artikel zelf . --Aelske 8 jun 2007 21:23 (CEST)

Mergelsberg: boerum zou de meining vaan Aelske doorslaaggevend mótte zien? V'r wèrke hei allemaol same! En same kinne veer toch beslisse dat v'r dat doen of neet?!

Aelske: iech bin 't mèt diech ins dat 't neet te euverdreve mót. Verkiersaders, netnummers en postcodes hove d'r veur miech neet in. - PAhles 8 jun 2007 23:03 (CEST)

Oei Steinbach, det wil ik dich nit aandoon! Gieët det nit met 'ne robot? Daor heb ik al väöl over gehuurd. En hoe mót dèt met vlag en wapen - mótte die van de NL Wikipedia nar de Limburgse gekopieerd waere?

Ik kwaam d'r eigelik op, umdet de datum van 't aantal inwoeëners in 't Limburgse artikel nogal oud waas. Mar toen ik det oet 't Nederlandse artikel wój kopiëre, zaag ik, det de gegaeves in de teks angers zien as wens se de "bronteks" bekieks. Waere die gegaeves beej 't laaje van 't artikel erges oet 'n database opgehald?

Beekaomend effèk: umdet sommige gegaeves in 't sjabloon ok in de Nederlandse artikel-teks staon, spraeke die twieë mekaar nou taege. Kiek mar 'ns bee de oppervlakte van de gemeinte! Geke 8 jun 2007 23:53 (CEST)

Inderdaod jeh, die oppervlekdes spreke ziech oonderein altied weer tege. 't Zal wel - dat is 't zinnegste wat iech treuver te zègke höb. Hoofs diech trouwes wijer gein zörg te amke euver werk wat iech nog moot doen; iech kin die sjablone wel eint veur eint inplekke es iech beveurbild ins e rundsje inwoener-aontalle aon 't update bin. 't Begint drop te liekene tot me wieneg bezwoere heet tege dat sjabloon; iech wèl allein wel Cicero nog dreuver hure, die tege miech persuunlik dèks die dinger veur rotte vès oetgemaak heet. Veur de res deil iech grosso mode de kritiek vaan Aelske en Pahles; eus gemeintesjabloon maag wel get modester. Steinbach (vreuger HaafLimbo) 9 jun 2007 00:05 (CEST)

Miech ies 't good dat zoa'n dink d'r kump. Iech höb idd waal 'n bieteke 'n aversie tege die dinger, umdat iech ze dèks lièlik ving (meh dat ies perseunlik), umdat ze zoaväöl plaats innumme en umdat iech ze zelf ouch zelde gebruuk (es lezer). Meh iech zeen ouch waal 't nut van 'n euverziechtelik rieke gegeves in 'n tabel. Iech bin 't demèt eins dat d'r neet te väöl gegeves in moete (wie hiebove al gezag kènne d'r 'n paar gegeves die in 't Nederlands sjabloon opgenómme zint bès weggelaote were). Iech höb trouwes neet zoa'ne zin um die sjablone zelf te goon biehouwte, meh iech dink dat dat ouch neet nuèdig ies, want dao zin andere die dat waal wille doon. En es 't de sjtandaard weurt um ze in artikele neer te zètte, pas iech miech natuurlik aan.

Nog get kleins: mesjiens kènt aan 't sjabloon 'n div class mètgegeve were, zoadat iech ze mèt mien monobook.css evt kèn verberge of 'n ander uterlik kèn geve. cicero 9 jun 2007 23:53 (CEST)