Euverlèk categorie:Taalweitesjap

Moot dit neet Sjpraokweitesjap zien (AGL)? - Pahles 4 nov 2009 10:50 (CET)

Idd. zaet AGL sjpraok tege taal. Dan zou 't sjpraokweitesjap moete zin. Jaomer dat v'r veur cats. gein redirects kènne make van bv. taalkunde, taalweitesjap, sjpraokkuns en grammatica nao sjpraokweitesjap. Meh ja veer höbbe dao noe einmaol veur gekoze. Iech höb miè probleme mèt de neet-Limburgse weurd (liènweurd), die verbasterd zint tot zgn "Limburgse" weurd in de catname. Mèh die zint gelökkig bekans allenei in de normaal sjpelling gezat. (zoa-es categorie ipv kattegerie)--Aelske 4 nov 2009 14:02 (CET)

Ich vinj al wo taal mit s(j)praok wuuertj vervange good. "taal" blief (ouchal make väöl luuj d'r - perseunlik - 't versjrikkelik klinkendje "taol" van) e (aad) lieënwaordj det e prachtig alternatief haet. Dus waat mich betröf: maak t'r meh sjpraokweitesjap(pe?) van! --OosWesThoesBes 4 nov 2009 19:33 (CET)

Veer moete toch neet nao vreuger truuk mèt dae term sjpraok. Sjpraokweitesjappe en ander soort samesjtèllinge zint tamelk geforceerd, ouch door AGL. Laote veer normaal gebruukde weurd gebruke die ederein kènt vanoet bv. zien taallèsse. In publikaties euver 't Limburgs höbbe ze 't ummer euver taal en dialek en neet euver sjpraok of 't zou ripuarisch moete zin. Wie zouwe v'r de sjtreektaalfunctionaris dan moete neume: sjtreeksjpraokfunctionaris? Dao moet v'r dus neet aan beginne. Dudelikheid veur ederein en veur alles, ving iech. Ouch zoan woord es bv. betrach (dees bewirking) en anmèlje (hie-bove) (meh waal aafmèlde: (beter meh dus inconsequent!) valle dao onder.--Aelske 4 nov 2009 19:57 (CET)

't Perbleem is det weer den euver 50 jaor gei versjil mieë tösse li.wp en nl.wp mieër höbbe. Mer ich blief bie mie standjpuntj det spraok baeter is en waal degelik nag gebroek en begrepe. De publicaties euver 't Limburgs sjrief me gaer ouch mit academische wäörd, zjuus wie Hollenjers det ouch doon. Wiejer beteikentj "taal" in sommige dialekte "aantal", --OosWesThoesBes 4 nov 2009 20:02 (CET)

Bie 'n taal geit 't neet um weurd meh veural um grammatica en dae zal, houpelik, neet zoa gauw verdwiene. Trouwens geforceerd gebruuk van dit soort weurd zal die verandering van taal neet tegehoute. Dat wèk ièrder ergernis, es dat de luuj 't zölle euvernumme--Aelske 4 nov 2009 20:07 (CET)

Waat is 'n taal zónger wäörd? ;) Ich mót spietig toch zègke det zjuus de grammair noe 'nt lieje is. Ich betrap mich zelf dök zat óp 't gebroek van dinger wie "de aaj<e>e luuj" etc. Wiejer haet me de aafgeloupe ieëw trögktrèkking kènne zeen ven dinger wie "woort", de g-constructie bie lidwäörd en ouch 'n verval van de -taerevorm. Meh laot ós 't noe vernamelik ef bie de discussie haje. Mótte weer hie taal/taol of s(j)praok gebroeke? Ich vinj "sjpraok", meh mit taal kèn ich ouch laeven aangezeen weer de res van de categorieë, sjablone, pazjena's etc ouch mit "taal" höbbe. --OosWesThoesBes 4 nov 2009 20:11 (CET)

Sjpietig genoeg allenei, meh wat deis se d'r aan. Taal ies levend, de kèns allein 't good veurbeeld geve, meh neet aafdwinge. En wat 't lètste betref: zoa ies 't ;)--Aelske 5 nov 2009 10:05 (CET)

Ietot v'r de discussie slete: in 't Mestreechs is taol de gewoene vörm en zeker gei Nederlands lienwoord: 't kump al veur in 't Sermoen, oet de achtiende iew! S(j)praok is dus neet zoonder twievel beter Limbörgs. 𐏂𐎫𐎹𐎴𐎲𐎧 Op nao de 10.000! 5 nov 2009 12:13 (CET)

Väölziejigheid van 't Limburgs: Hie is 't waal e lieënwaordj, "aa" blief namelik nömmer "aa", kaas -> kieës, paal -> paol, oetzönjeringer zeen naam (vreuger "naom"!) en taal (vreuger "spraok"). Meh good. Efkes trögk nao 't gesprèk: categorie:Taalweitesjap blief, al is 't mesjiens baeter óm 't es mieëvawd te zètte. --OosWesThoesBes 5 nov 2009 14:52 (CET)