Euverlèk:Broed

Dezen höb ich altied vermejen ómdet de beteikenis bie ós anges is. "Broead/brood" kan noeatj slaon op bruinbrood, witbrood e.d., mer allein op roggebrood. Veure beteikenis die hie besjreve steit zègke veer hie "wègk"/"mik" etc. Miene veurkeur haet 't dan ouch óm hie 'n vp van te make (ouch ómdet "broe~d" nl. "nl:bruid" is), of minstens det te vermelje. Zuuch ouch: wikt:broead en wikt:wègk --OosWesThoesBes (euverlègk) 17 nov 2021 14:49 (CET)

Nein, iech wèl 't liever zoe laote. Um te beginne dink iech neet tot v'r oets 'n artikel euver broe.d goon aonmake. Wel euver broelof en houwelek. Twiedens is dit artikel in 't Mestreechs, boe broed nao alle soorte broed verwijs. Iech wèl gere get touwveuge euver wie dat eventueel in aander dialekte zit, meh dat zouw daan ouch genóg mote zien.

't Insegs ech probleem wat iech mćh zouw kinne bedinke is tot iemes 'n artikel euver rogkebroed wèlt aonmake en dee iemes kump oet Midde-Limbörg. In dat geval zouwe v'r kinne optere veur broead (rogke) of zoe.

Euveregens liekent 't gebruuk vaan broead etc. veur 'rogkebroed' neet ech te euverheerse: 't weurt wel verspreid opgegeve, meh aander naome euverheerse toch wel. En 'broed=broed' kump in euverweldegend aontal dialekte in alle deile vaan de Limbörge veur. Dus wie zouw 't artikel aanders mote hete... Steinbach 🦇 (euverlègk) 17 nov 2021 23:49 (CET)

Prima, wie 't noe steit in 't artikel liek mich good. Moge v'r toch de broeljichsbroed wille besjrieve, kónne v'r det ouch doon mit 'n klein vermeljing baove de pagina.

@E-wld: Dao zów ich gèn waerd aan hechte. Wie al ieëre gezag maak e-wld juus op zón puntje graof foute. Zoea is "pómperniekkel" in Midde-Limbörg allein 'ne specefieke vorm van "broead". En "brood"="broead" in 't Mofers... 't Waord "wègk" wuuert zelfs allein veur Ech opgegaeve... --OosWesThoesBes (euverlègk) 18 nov 2021 09:30 (CET)