Euverlèk:Amsterdam

Es iech mèt dit artikel veerdeg bin, is 't allezeleve asociaol laank, mesjiens wel langer es alle artikele euver Limbörgse stei bijein. Iech wèl allein mer eve zègke tot iech hei e nui sjabloon vaan artikele euver stei wèl make, d.w.z. tot artikele euver stei idealiter allemaol zoe weure ingeriech. Es 't veerdeg kump huur iech gere eur commentair. ⵙⵜⴰⵢⵏⴱⴰⵅ 11 nov 2011 15:13 (CET)

Model veur artikele euver stei

Alloh, noe bin iech mèt 't artikel veerdeg, en noe zouw iech uuch wel gere hure: wat vin d'r vaan dit artikel? Kin 't es model dene veur artikele euver stei in 't algemein? Steinbach (euverlègk) 13 jun 2012 17:03 (CEST)

Beoerdeiling: EUR MEINING GEWUNS

Leef lui, iech wèl uuch twie dinger vraoge:

1. Is dit artikel, oondaanks tot 't weer neet euver de Limbörge geit, 'ne status es staarartikel weerd? 't Weurt in eder geval tied veur e nui artikel op de veurpaasj.
2. Mien bedoeling mèt dit artikel waor, boete 't oetgebreid documentere vaan Amsterdam, ouch (wie iech heibove al zag) um e model te make. Mèt aander wäörd: 't zouw sjiek zien um artikele euver stei (Mestreech, Hasselt, Remund, Aoke, boeveur neet?) nao dit model op te zètte. Steit uuch dit aon, of zaog d'r liever 'nen aanderen opzat vaan stad-artikele? Steinbach (euverlègk) 16 okt 2012 10:50 (CEST)

Effe in 't kórt: inhawdelik is dees paasj zeker veurblaadwaerdig. En qua opzatj is t'r ouch nieks mit ane handj. Twieë klein pöntj van kritiek:

1. 't Zów es 'ne mal kinne fungere, mer ich bön zèlf geine veurstenjer d'rvan óm alles te strik te make. Mieë dus es 'ne richlien es ech e verplich model.
2. Ich zów persuuenlik 't köpke "Politiek en bestuur" ómlieëg zètte: noe begintj 't artikel namelik mit opsomminge nao de inleiding en det zuut 's e bietje "gojekoup" oet. --OosWesThoesBes (euverlègk) 16 okt 2012 22:46 (CEST)