Euverlèk categorie:Sjtumpke

Nao aanleiding van 't bereike van de mielpaol van 5500 artikele, is 't bereike van in totaal 615 sjtumpkes ouch 'ne mielpaol, mèr dan 'ne negatieve. Eigelik höbbe v'r dus mèr zoa 'n 4900 gooj artikele in in WIKI LI sjtaon. De sjtumpkes op WIKI LI rieze de pan oet. Ich bèn veursjtander óm ein sjtumpke bènne eine bepaolde tied aaf te rónje. D'r waere door diverse gebrukesj nogal wat sjtumpkes gemaak óm zoa zoa väöl meugelik artikele op hunne naam te kriege, in de hoop dat angere ze dan aafmake. Zelfs 't artikel Sjtumpke is ein sjtumpke. Pivos 2 jan 2010 22:51 (CET)

Iecvh vin 't nog knap tot v'r zoe weineg sjtumpkes höbbe. De Limbörgs Wikipedia heet dudelek mie kwaliteit daan kwantiteit.--Ortjens 3 jan 2010 14:17 (CET)

Vergeliek de kwaliteit van b.v. 't artikel 3 jannewarie èns mèt 'tzelfde artikel op Wiki NL. Höbbe veer dan noe zoa 'n goej kwaliteit??? En meë es 10% aan sjtumpkes vènj ich toch waal erg väöl. Baovendeen zint d'r heël wat artikele die ouch veur sjtumpke in aanmerking kómme. Pivos 3 jan 2010 16:29 (CET)

Iech bin 't mèt diech ins tot v'r teväöl stumpkes höbbe. De regel dees te veurstèls kin wèrke, mer dèks weure korte artikele aongemaak door anonieme. Mote v'r die goon eweggoeje (want dat is 't gevolg vaan wats te veurstèls) umtot dee persoon 't neet aofmaak, en niemes vaan de regulier gebrukers 't aofmaak/aonvölt? En welke termijn wèls te hantere? - - Pahles 3 jan 2010 17:15 (CET)

Euveriges is 't artikel 3 jannewarie wel 'n slech veurbeeld: 1) 't is gein stumpke (gei sjabloon gebruuk), en 2) 't is pas vendaog aongemaak. - Pahles 3 jan 2010 17:18 (CET)

Laot sjtumpke estebleef sjtumpke blieve zoalang veer deze rare naam tenminste aanhoute. 't Blief dan e good veurbeeld, mèt sjabloon, veur ziechzelf. Daoneve bin iech eigelik veur vrieheid van sjrieve en neet veur gedwónge of opgelagde tied. Luuj sjrieve zoawie ze tied en zin höbbe en idd. väöl sjtumpkes zint van anoniem sjrieversj. Én veer höbbe noe einmaol neet zoaväöl sjrieversj, meh dat wilt natuurlik neet zègke dat v'r 't sjrieve van gooj artikele neet moete sjtumulere ;)--Aelske 3 jan 2010 17:26 (CET)

Wat ich mèt 3 jannewarie eigelik wil zègke is dat dit ouch ein sjtumpke is mèr dat dit d'r neet biejsjteit. D'r zint legio van dit saort veurbeelde wo d'r sjprake is van ein sjtumpke mèr 't sjabloon sjtumpke d'r neet biejsjteit. Dus 't aantal sjtumpes is eigelik väöl graoter (ich sjat minstes 't döbbele, dus 2x615). Ich vènj dat v'r d'r dan ouch neet prat op mótte gaon dat de Limburg Wiki zoa väöl kwaliteit haet. Pivos 3 jan 2010 19:53 (CET)

3 jannewarie is nog steeds 'n slech veurbeeld is umtot dat noe zjus 'n artikel is wat in de loup vaan d'n tied greujt ('t is neet ech 'n teksartikel). Jao, 't gief vas en zeker mie es 615 echte stumpkes. Mer 't blijf 'n probleem um dao get aon te doen (boete ze eweggoeje). Iech zou bès stumpkes wèlle oetbreie, mer 't probleem is tot väöl stumpkes in dialekte zien gesjreve die iech neet beheers. 't Mestreechs geit miech allewijl vrij gemekelek aof, met zelfs 't Hiers (wat toch binne de Mestreechse stadsgrenze ligk), kin iech neet! En mèt alle respec veur de aander dialekte: iech gaon miech dao ech neet in verdepe. Zoe zal dat veur aandere hei ouch zoe zien. Dat maak 't oetbreie vaan stumpkes dus allein mer meujelek. Blijf eweggoeje euver, en dat zeen iech dus absoluut neet zitte! - Pahles 3 jan 2010 20:34 (CET)

Eweggoaje liek mich ouch gein gooj oplossing. Blif euver óm die sjtumpkes die (meistal) toch mèr oet eine regel besjtaon dan mèr óm te zette in éin anger dialek. --Aelske 4 jan 2010 10:10 (CET)--Aelske 4 jan 2010 10:10 (CET)

Dèks sjteit 't dialek d'r zelfs neet biej. Ich num aan dat hiej gein bezjwaor taenge is. Recent höb ich dat biejveurbeeld mèt 't artikel Sjoes gedaon. Pivos 3 jan 2010 22:18 (CET)

Vaan miech maag dat, es diech dat wèls. - Pahles 3 jan 2010 22:38 (CET)

Es se-n ós stumpkes vergelieks mit de lingdje van 'nen ingank in 'n echte, papiere encyclopédie, den zöls se zeen det weer 't zoea slech neet ins doon. --OosWesThoesBes 4 jan 2010 06:56 (CET)

Veer moete neet vergete dat 't oetgangspunt van wikipedia ies: 't beginne en aanvölle (en controlere) van de inhoud van artikele, zoadat d'r 'n zoa volledig meugelik artikel zal ontsjtoon. Logisch dat väöl lemma's dan in 't klein beginne en dat 't 'ne tied doert veurdat 't vaerdig ies. Sóms ouch klein blieve (umdat de informatie sjtop). Bie de Limburgse wikipedia kries se dan waal 't "probleem" van de versjillende dialekte. In de aafgeloupe jaore höbbe v'r dat opgelos door 't toepasse van de {{Sjabloon:dialeksec}} es de biedrages naovenant groat waore. Es die aanvölling mer ein of twiè zinne waor, dan woort dat sjtökske vertaald in 't hoofdialek. Es de biedrages door mièrder persone woorte gedoon dan gebruke v'r daoveur 't sjabloon {{Sjabloon:misjmasj}}. Neet alle artikele hove ouch zoa oetgebreid te zin es in de ander wikipedia (s). 't Fijne van de wikipedia ies ouch dat me ummer kènt doorklikke nao 'n ander taal es me miè wilt weite. Daorum haet vertale allein ouch gein zin, dat voog neet éch get toe in de Limburgse wikipedia. V'r höbbe miè aan echte eige artikele.--Aelske 4 jan 2010 10:10 (CET)

(nao bewèrkingsconflict)

Bèn 't èns mèt OWTB. Me kan 't aantal sjtumpkes ooch zieë es e versjiensel dat samehingt mèt de kwaliteet die me lieëvere wilt. Ich maak al 'ns e sjtumpke aan es oetbreiding van 'n langer lemma. Cholera is ooch nog ömmer de sjtumpke en gèft tóch egelek in örsjte insjtantie genoog informatie. Oetbreide van 'n lemma kan ömmer, tóch? Ich goon 't sjabloon verwijdere bie get lemma's die 'ch èges aanmakde en bie cholera. Akkaoërd?--Mergelsberg 4 jan 2010 10:20 (CET)