Euverlèk:Toeëntaal (Norbiks)

Iech ving dat toeëntaal (Norbiks) 'n ónderdeil moet zin van Norbiks, andersj kènne v'r waal van alle Limburgse dialekte ónderdeile en apaarte lemma's make zoa-es bv: toantaal Valkebergs, toentaal Mestreechs, t-deletie Ranzels, r-sjoew-Wieldersj enz. enz. Die toantaal ies toch 'n ónderdeil van 't dialek of neet?--Aelske 16 sep 2008 11:25 (CEST)

De categorie Norbiks ies dan ouch neet nuèdig. Väöl kènmerke van Limburgse ialekte zint 't zelfde.--Aelske 16 sep 2008 11:26 (CEST)

Bèn 't neet mèt dich eens. De tonalitèèt van de Limburgse dialekte is get hieël, hieël zeldzaams in Europa, zoewie 't hoofdartikel ooch al zaet. Väörbeelde mótte dan ooch oonder in 'n categorie toeëntaal te vinge zieë zoonder nog väöl te mòtte zeuke.--Mergelsberg 16 sep 2008 11:32 (CEST)

Vanoet mieng vörige opmerking: da is 'n cat Norbiks waal nuëdèg. Ander dialecte maoge tóch ooch 'n ège lies van toeënwaoërd make. Ich vin dat zjuus interessaant öm te wète van ander dialekte.--Mergelsberg 16 sep 2008 11:35 (CEST)

Dat kèns se dan toch vinge in ein artikel euver dat dialek, dat ies waal zoa euverziechtelik. En die eige lieste kenne ouch in 't artikel euver 't eige dialek! In Norbiks sjteit trouwens al get euver # Mieërvoudsvörming en # Toeënverendering. En..väöl van die veurbeelde kómme ouch in ander dialekte veur.--Aelske 16 sep 2008 11:43 (CEST)

De toeëne in waoërd en de tonalitèèt in 't Limburgs versjille per dialekt hieël aerg. Dat is mieng ervaring mae keumt ooch euveraal in de literatuur truuk. Mèt dis lies bèn 'ch dudelek wat 't Norbiks aa-gèèt in 'n aspect van 't Plat dat uniek is in Europa. Vör verantwoord oonderzeuk is dit noodzakelek, mae dat mót 'ch dich tóch neet oetliegke.--Mergelsberg 16 sep 2008 11:49 (CEST)

Ich vin 't zelfs hieël zinvol es Aelske zoe'n lemma aa-makt vör 't V'bergs. Ich versjoon 't probleem neet. V'r haant zoeväöl lemma's en es 't gèet öm get unieks in ós taal zów dat gèè ege lemma maoge ha. Ich bèn neet dóm, mae dit begriep 'ch ech neet. Ich goon de waesj sjtrieke...mesjie dat 't mich da dudelek wert.--Mergelsberg 16 sep 2008 12:09 (CEST)

Iech bin 't eigelek mèt Aelske ins. V'r hove neet veur eder dialek 'n eige toentaol-lemma te make. Ein lemma is mie es genóg. Nao bleve kin dao-in veur versjèllende dialekte lieskes gemaak weure. Iech vin ouch dat dit soort wijziginge neet zoe-mer, zoonder aonkondiging gedoon kinne weure. Euverlèk veuraof waor wel zoe netjes gewees. - PAhles 16 sep 2008 14:42 (CEST)

Pahles, effe good aal naogoeë vördas te mèt prat begins te broeje. Gister han 'ch Aelske via Euverlèk:toeëntaal gevraogd of v'r dat lemma neet baeëter sjplitse. Die vraog herhaolde 'ch in de samevatting (@Aelske) en dat waor dudelek zichtbaar wie Aelske dizze mörge twieë bewèrkinge maakde. Doe haat 't neet gereageerd en noe krieg 'ch zoe get. Es 't dat vörsjtèl niks vón how 't dat tóch kènne zègke mèt häör argumentatie vörwat neet. Ich bèn bereid öm dit lemma evt. te verplaatsje nao mieng gebroekerspagina mae vin bies noe de argumaente öm gèè ège lemma vör dit oonderwerp te make aerg zjwaak. Zów v'r de taalkundige neet 'ns an 't waoërd laote över dis kwestie?--Mergelsberg 16 sep 2008 18:04 (CEST)

1. Mesjien dat ze dat gezeen heet, mesjiens ouch neet. Es ze 't gezeen had, zouws te dinke dat ze daan neet gereageerd zouw höbbe? Neet ederein heet de gaansen daag d'n tied um hei bezig te zien, en te leze wat ederein sjrijf. 't Feit dat iech zègk dats te beter iers hads kinne euverlègke zeet genóg: iech had dat ouch neet gezeen! De bis gewoen te snel gewees! Wat die arguminte betröf: dao zien zoewel Aelske es iech 't dus dudelek neet mèt ins.
2. Euver welke taolkundige höbs te 't? - PAhles 16 sep 2008 19:10 (CEST)

Ich dach dat ze 't wal gezieë zów ha, normaal ziet Aelske n.l. alles, en wae zjwiegt sjèmt tóch toe. En över wat 'ch boete dizze wiki allamaol nog doon: ich regisseer driej toneelsjtökker en bèn zoe nog mèt 't een en ander bezig en voed allèng twieë pubers óp. Mae ja, 'ch bèn waal gewend hael te wèrke. Es doe neet wèts wae van ós gebroekers mèt taalkunde bezig zeunt, wil 'ch dich ooch neet loeës make. Laot v'r mer effe rustig aafwachte.--Mergelsberg 16 sep 2008 20:06 (CEST)

Veur de gooj orde: Iech höb 't helaas neet geleze! En um te zègke: Wae zjwieg sjtump toe, ies waal hièl kort door de boch. En oetdrökkinge es mèt prat broeje ;) zint waal ech Limburgs, meh neet gewunsj op dees wikipedia, ving iech. Iech ving, en dat ies de lètste tied mien groat bezjwoar, dat 'r väöls te väöl gediscussieerd weurt (moete were) hie. En vreigel ouch nog. Veer zint hie ouch gein discussieforum. Iech, in eder geval, höb waal get andersj te doon! Laote veer toch gewoon samewèrke. Iech ving daoneve nog ummer, dat toantaalveurbeelde bie 't specifiek dialekartikel huère, zoa zint ze ouch good te vinge. Dao höbbe v'r ouch geine taalkundige (huh?) veur nuèdig. Dao besjtoon trouwens al categorieë (gesjreve in 't) Norbiks, Mestreechs, Remunjs enz..--Aelske 17 sep 2008 11:41 (CEST)

Welkom truuk, Aelske. Noe zies te oeë 't toe kan leide es te d'r tied neet has öm te laeze wat dich gevraogd wert. Jaomer. Messjie has te get väöl óp die programma sjtoeë en mós te 'ns beginne te deenke an keuzes make. Ich bedoel, 'ch bèn nog ömmer kandidaat vór systeemwèrker en han bliekbaar get mieë tied. --Mergelsberg 17 sep 2008 12:04 (CEST)

Sorry, mer dit geit te wied. De verdrejs 't noe zoe es-of Aelske hei aonleiding heet gegeve veur 't verloup vaan dees gaanse discussie. 't Geit diech d'r weer dudelek allein mer um um geliek te höbbe. Wat is dit veur 'ne flawweköl: es te d'r tied neet has öm te laeze wat dich gevraogd wert? Veer zien hei allemaol vrijwilleg bezeg, in uzzen eigen tied. En dit: Messjie has te get väöl óp die programma sjtoeë? Wee bis diech um hei te goon oordeile euver wat aandere doen in hunnen eigen tied? Gaank örges aanders discussiere en vreigele ezzebleef! Es te hei wèls discussiere daan gere contructief en op 't oonderwerp geriech!

Wat deen aonvraog betröf veur systeemwèrker: de wèls sjijns neet snappe, dat dat hei, nao aonleiding vaan die gedraag in 't verleie, noets geit gebäöre. De höbs kier op kier laote zien, en noe weer in dees discussie, tots te nog steeds neet snaps boe Wikipedia euver geit. Tied höbbe allein is gein veurwaarde veur systeemwèrker te zien. - PAhles 17 sep 2008 12:56 (CEST)